29 лютого 2016 року м. Київ К/800/4928/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування висновку, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування запису у трудовій книжці,
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 07 квітня 2015 року № 347/7/07-01-17-02. Визнано протиправним та скасовано наказ Закарпатської митниці Державної фіскальної служби від 19 червня 2015 року за № 605-о "Про звільнення ОСОБА_1.". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Відділу митного оформлення № 4 митного посту "Тиса" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби з 23 червня 2015 року. Стягнуто з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 червня 2015 року по 20 жовтня 2015 у розмірі 13791,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року в частині визнання протиправним та скасування висновку Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 07 квітня 2015 року №347/7/07-01-17-02 відносно ОСОБА_1 та в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року залишено без змін.
Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.
До касаційної скарги додано квитанцію №2802240207 від 22 лютого 2016 року про сплату судового збору в розмірі 87,70 грн., що не відповідає встановленому в підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, розміру ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, і яка складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування висновку, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування запису у трудовій книжці залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 березня 2016 року.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко