01 березня 2016 року м. Київ К/800/879/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Л.Мілевіч, Генерального прокурора України, третя особа - Президент України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Крім того, текст касаційної скарги не відповідав вимогам статті 15 КАС України, оскільки за приписами частини 3 статті 14 Закону «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. Згідно з частиною 1 статті 6 цього Закону державною мовою України є українська мова.
Скаржнику запропоновано в строк до 29 січня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.
На виконання цієї ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву в якій зазначила, що проживає на південному сході країни у регіоні, де російська мова визнана регіональною, а тому вважає, що її скарга не суперечить вимогам статті 15 КАС України.
Враховуючи те, що норми Закону «Про засади державної мовної політики» щодо визнання української мови державною мовою України мають імперативний характер і не містять виключень щодо регіональних мов, а стаття 68 КАС України забезпечує захист і гарантії для осіб, які не володіють цією мовою, доводи скаржника про те, що російська мова повинна застосовуватись у адміністративному судочинстві не заслуговують на увагу.
Крім того, позивач не сплатила судовий збір у розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».
Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.
На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук