01 березня 2016 року м. Київ К/800/5241/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій,
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявник пропустила строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2015 року.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 жовтня 2015 року. Таким чином строк касаційного оскарження закінчився 9 листопада 2015 року.
З касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 звернулася 24 лютого 2016 року.
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження заявник обґрунтовує не отриманням копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, а також зазначає, що не була присутня в судовому засіданні при оголошенні ухвали та не отримувала судових повісток про розгляд цієї справи, а дізналась про оскаржуване судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Доводи щодо не отримання оскаржуваного рішення не можуть братися судом до уваги, оскільки до поданої касаційної скарги заявник додає супровідний лист Харківського апеляційного адміністративного суду №820/7461/15 від 19 жовтня 2015 року, яким п'ятьом адресатам, в тому числі і ОСОБА_1, направлено копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у цій справі. При цьому доказів не надіслання апеляційним судом копії рішення заявник не надає.
Посилання скаржника на те, що вона не була присутня у судовому засіданні і не отримувала судової повістки теж не можуть вважатись судом поважною причиною пропуску строку подання касаційної скарги з огляду на наступне. З ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання, але про час та місце розгляду справи повідомлена телефонограмою. Також доказів на підтвердження того, що вона вчасно зверталася до апеляційного суду з заявою про видачу копії судового рішення не надає.
Крім того, у листі ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» №26/01-16/45 від 26 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України зазначено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт».
Оскільки ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» 19 жовтня 2015 року до Вищого адміністративного суду України подавалась касаційна скарга на ці ж самі судові рішення, заявник, як директор, мала б знати про оскаржуване судове рішення апеляційного суду та наявність касаційного провадження у цій справі.
Тому вищевказані доводи ОСОБА_1 не можуть бути визнані судом поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року без руху.
Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.
В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан