26 лютого 2016 року м. Київ К/800/1246/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства ,,Київський метрополітен" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, Головне фінансове управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування розпорядження та зобов'язання відшкодувати збитки, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено, що недоліки касаційної скарги мають бути усуненні до 12 лютого 2016 року, а саме: зазначити ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; додати копії оскаржуваних судових рішень та сплатити у повному обсязі судовий збір.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року скаржнику було відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року та продовжено строк для усунення недоліків до 19 лютого 2016 року.
Скаржником зазначені недоліки усунено.
З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано пункт 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 листопада 2009 року № 1277 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху» в частині встановлення тарифу на перевезення пасажирів метрополітеном в розмірі 1 грн. 70 коп. Зобов'язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати дії щодо поновлення дії пункту 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 грудня 2008 року № 1490 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху» в частині встановлення тарифу на перевезення пасажирів метрополітеном в розмірі 2 грн. 00 коп., шляхом прийняття відповідного розпорядження протягом 5 днів, з дати набрання постановою суду законної сили, та зареєструвати це розпорядження в Головному управлінні юстиції у місті Києві.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з наступного.
Відповідно до пункту 1 статті 14 Закону України «Про міський електричний транспорт» державна політика у сфері міського електричного транспорту проводиться на засадах беззбиткової роботи перевізників.
Згідно з частиною 2 статті 14 Закону України «Про міський електричний транспорт» у разі встановлення рівня тарифу, який не покриває витрат, пов'язаних з перевезенням пасажирів, втрати перевізника компенсуються уповноваженим органом, який затверджує тарифи, за рахунок коштів відповідних бюджетів.
Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 30 жовтня 2008 року №1490 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху» встановлено тариф 2 грн., а отже збитки метрополітену від перевезень пасажирів стали зменшуватись, тоді як після прийняття спірного розпорядження судами встановлено, що такі збитки почали збільшуватись.
Отже, встановлення тарифу у розмірі 1,70 грн. не відповідає затратам, що несе метрополітен.
Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції на час виникнення правовідносин) виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
За змістом статті 7 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» система місцевого самоврядування у місті Києві включає: територіальну громаду міста; міського голову; міську раду; виконавчий орган міської ради; районні ради (у разі їх утворення); виконавчі органи районних у місті рад; органи самоорганізації населення.
Отже, спеціальним Законом щодо столиці України міста Київ визначено, що у систему місцевого самоврядування у місті Києві входить саме виконавчий орган міської ради.
Згідно статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» основні терміни, використані в цьому Законі, мають таке значення: виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Відповідно до статті 26 зазначеного Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до порядку, передбаченому цим Законом; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.
Крім того, вищезазначеним Законом визначено питання, які відносяться до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Таким чином, доводи скаржника про те, що такої установи як виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не існує, є помилковими.
Згідно пункту 2 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" визначено, що міські та районні ради в місті Києві вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.
Отже, зазначення скаржником у касаційній скарзі про те, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному не заслуговує на увагу.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства ,,Київський метрополітен" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, Головне фінансове управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування розпорядження та зобов'язання відшкодувати збитки.
Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Ліпський
Суддя Д.В. Ліпський