15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3766/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 818/2152/15 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" про накладення арешту на кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 818/2152/15.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Начальника Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - С.І. Любарець, яким підписано касаційну скаргу.
Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
При цьому, касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.
Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити в задоволенні клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 818/2152/15.
Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев