26 лютого 2016 року м. Київ № К/800/5098/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними,
встановив:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо ненадання відповіді на звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" від 03.12.2014 р. № 1210, запити від 14.01.2015 р. № 935, від 04.01.2015 р. № 920. Зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати відповіді на звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" від 03.12.2014 р. № 1210, запити від 14.01.2015 р. № 935, від 04.01.2015 р. № 920 у встановленому чинними законодавством України порядку.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, прийнятою у відкритому судовому засіданні, скасовано постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправними запитів від 14.01.2015 р. № 935 та від 04.01.2015 р. № 920 та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України просить скасувати судові рішення в частині визнання бездіяльності Міненерговугілля при розгляді звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" від 03.12.2014р. № 1210 та зобов'язання надати відповідь на вказане звернення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на невчасне отримання рішення апеляційного суду.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року прийнята у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін. Строк на оскарження постанови апеляційного суду закінчився 09 листопада 2015 року, а касаційна скарга відповідно до поштового штемпеля на конверті повторно направлена до Вищого адміністративного суду України 24 лютого 2016 року після повернення її касаційним судом за ухвалою від 01.02.2016 р.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції від 20 жовтня 2015 року надіслана відповідачу 11 грудня 2015 року, а отримана 21 грудня 2015 року.
31.12.2015 р. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України подало поштою касаційну скаргу вперше.
Однак, отримання копії судового рішення 21 грудня 2015 року, про що відповідач зазначає в касаційній скарзі в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки постанову апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення або виготовлення повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.
Тому відповідачу слід надати докази направлення копії постанови апеляційного суду (оригінал конверту або чітку його копію).
У зв'язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано ще примірники касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними - залишити без руху.
2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для надання конверту суду апеляційної інстанції, чотирьох копій касаційної скарги для сторін у справі та обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.
3. Роз'яснити, що визнання підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання ухвали в частині ненадання копій касаційної скарги та конверту суду апеляційної інстанції - для її повернення.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак