01029, м. Київ, вул. Московська, 8
10 лютого 2016 р. К/800/54305/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року
у справі № 816/2927/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дніпроагролан"
до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 816/2927/15. Одночасно Хорольською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року відмовлено в задоволенні заявленого клопотання скаржника, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 02 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), однак заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.
Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -
Відмовити в задоволенні клопотання Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 816/2927/15.
Касаційну скаргу Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 816/2927/15 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Хорольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Рибченко