Справа № 759/14460/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Коваль О.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/756/3180/2015
26 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ФеренецьАнни Валеріївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про припинення договору поруки,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Експобанк» про припинення договору поруки - задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 лютого 2015 року Ференець А.В. в інтересах ПАТ КБ «Експобанк» направила апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року. Посилається на те, що представник ПАТ КБ «Експобанк» не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Зазначає, що представник банку неодноразово звертався до суду з проханням про видачу повного тексту рішення, проте судом оскаржуване рішення не видано.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із журналу судового засідання від 14 грудня 2015 року представник відповідача ПАТ КБ «Експобанк» брав участь у судовому засіданні та був присутній при оголошенні резолютивної частини рішення (а.с 88). Крім того представник банку 14 грудня 2015 року отримав копію вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 97). Тому посилання апелянта на те, що представник ПАТ КБ «Експобанк» не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення є необґрунтованими.
Таким чином, 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення для ПАТ КБ «Експобанк» з 15 грудня 2015 року, та закінчувався у четвер 24 грудня 2015 року.
Посилання апелянта на те, що його представник неодноразово звертався до суду з проханням отримати повний текст оскаржуваного рішення не можуть братись до уваги, оскільки в матеріалах відсутні відомості про дані обставини.
Із тексту апеляційної скарги не вбачається з яких причин відповідач ПАТ КБ «Експобанк» не скористався своїм правом, визначеним ч. 1 ст. 27 та ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України, не вживав заходів щодо отримання копії рішення для можливості оскарження його у 10-денний строк з дня проголошення.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Ференець Анни Валеріївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про припинення договору поруки - залишити без руху та надати строк для звернення із клопотанням про поновлення строку з зазначенням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Іванченко