Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5021/2016
26 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29 квітня 2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
встановив:
ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви.
18 лютого 2016р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 389-4 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судом постановлена у відсутність заявника, копія ухвали була направлена заявнику 19 вересня 2011р., однак ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подав, апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати ОСОБА_2 строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка
судового збору за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду
- 2 -
становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 грн., судовий збір за подачу даної апеляційної скарги становить 275 грн. 60 коп.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 31210206780010
- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 820019.
Керуючись ст.ст. 121, 295-297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011р. залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати ОСОБА_2 строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.
В разі невиконання ухвали в цій частині, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя