25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
особи, що подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення та дії слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві у кримінальному провадженні №12013110100003920 від 04 березня 2013 року, поданій у порядку ст. ст. 303-306 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції постановити ухвалу про відкриття провадження за його скаргоюна рішення та дії слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві у кримінальному провадженні №12013110100003920 від 04 березня 2013 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 наводив доводи про те, що оскаржувана ухвала про відмову у відкритті провадження є незаконною, необґрунтованою, та при її постановленні слідчий суддя не взяв до уваги додані до скарги документи. Крім того, оскаржувану ухвалу було постановлено без його виклику.
В судове засідання прокурор не з'явився, про день та час розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги суду не надав.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 09 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій просив припинити переслідування його та його сім'ї, та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК, слідчий суддя виходив з того, щоОСОБА_5 , звернувся зі скаргою, у якій просив закрити кримінальне провадження, без чіткого визначення, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні він оскаржує, а також без розкриття змісту вказаних дій.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 у своїй скарзі порушував питання фактично про закриття кримінального провадження №12013110100003920 відносно нього та притягнення до кримінальної відповідальності винуватих осіб, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених главою 26 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею прийнято законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.
Наведені у апеляційній скарзі ОСОБА_5 доводи висновків слідчого судді не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року, - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді :
____________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6