25 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» поданої через представника Батурського Дениса Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» про стягнення заборгованості за кредитними договором, -
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 29.12.2015 року ТОВ «Компанія «С.Р.К.» через представника подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст рішення було отримано 28.12.2015 року, тому строк апеляційного оскарженняи ним не пропущено.
Разом з тим, з журналу судового засідання від 09.12.2015 року вбачається, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення був присутній представник апелянта - Батурський Д.О.. Зауважень на журнал судового засідання сторони не подавали.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня проголошення рішення суду. Кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 21.12.2015 року та такий строк апелянтом пропущено.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Справа № 757/22568/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/3390/16
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушено, вона підлягає залишенню без руху.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя