Апеляційний суд міста Києва
1[1]
Справа № 33/796/324/2016
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Іменем України
19 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, відповідно до якої
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,
Як встановлено постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, 20 жовтня цього року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Басейна в м. Києві, навпроти буд. 2, у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, проте від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись із зазначеною постановою ОСОБА_2 05 лютого 2016 року, через Печерський районний суд м. Києва, подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити захід стягнення на штраф у розмірі, встановленому на розсуд суду.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останній з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 діб з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що постанова суду була винесена 01 грудня 2015 року і могла бути оскаржена зацікавленою особою, в даному випадку ОСОБА_2, протягом 10 діб з дня її винесення, тобто до 11 грудня 2015 року включно.
Разом з тим, апеляційна скарга на вказану постанову була подана ОСОБА_2, через Печерський районний суд м. Києва, лише 05 лютого 2016 року, що підтверджується датою її підписання та відповідними відмітками (датоштампом) на опису до поштового відправлення та конверті, в якому апеляційна скарга була направлена до вказаного вище суду (а.с. 21, 22), тобто з пропуском встановленого законом строку.
При цьому, до поданої апеляційної скарги не було додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 01 грудня 2015 року з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Більш того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної постанови судді 25 січня 2016 року, що підтверджується її розпискою, яку долучено до справи (а.с. 15), однак і в цьому випадку скаргу було подано після закінчення встановленого законом строку, оскільки десятиденний строк на оскарження постанови закінчився 04 лютого 2016 року, а скаргу було відправлено по пошті лише 05 лютого цього ж року.
Посилання у скарзі на те, що строк на оскарження постанови судді був пропущений з неналежних від неї, ОСОБА_2, причин, не може розглядатись як клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки про це не зазначено в прохальній частині скарги, а сама скарга не містить в собі будь-яких даних про поважність причин, через які її було подано після закінчення строку на оскарження.
За таких обставин, відповідно до вимог закону, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, без її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2, а матеріали адміністративної справи щодо неї - до Печерського районного суду м. Києва.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва
С.О. Новов
Головуючий у 1-й інстанції - суддя Тарасюк К.Е.