Справа: № 826/18177/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
29 лютого 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Петрика І.Й.,
суддів Вівдиченко Т.Р.,
Собківа Я.М.,
при секретарі Шевчук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Донецької області, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_3 пред'явив позов до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-1), Апеляційного суду Донецької області (далі - відповідач-2), Пенсійного фонду України (далі - відповідач-3), Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове (далі - відповідач-4) за участю Державної казначейської служби України, в якому просить: визнати протиправними, та такими, що порушують права позивача, передбачені статтями 22, 41, 126 Конституції України, статтями 48, 120 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дії відповідачів щодо незабезпечення його права на отримання щомісячного довічного грошового утримання, вихідної допомоги судді, який вийшов у відставку; зобов'язати Державну судову адміністрацію України нарахувати позивачу вихідну допомогу судді, який вийшов у відставку, у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, тобто за посадою судді апеляційного суду Донецької області, та перерахувати її апеляційному суду Донецької області для виплати; зобов'язати апеляційний суд Донецької області виплатити позивачу нараховану вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, тобто за посадою судді апеляційного суду Донецької області; визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо заперечення права позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Селидове щодо відмови в призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання від 14 серпня 2015 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Селидове призначити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з дня наступного після відрахування зі штату суду, тобто з 25 липня 2015 року, у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування правової позиції позивача щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці засноване переважно на положеннях ст.. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». При цьому, стверджуючи про правомірність своєї відмови у такому призначенні, відповідач посилається на положення пункту 5 Розділу III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Колегія суддів зазначає, що у конституційному провадженні Конституційного Суду України перебуває на розгляді подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.
Згідно з інформацією на офіційному сайті Конституційного Суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/303592), вищезазначене подання Верховного Суду України перебуває на розгляді Конституційного Суду України.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України вказаної справи.
Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165, 212 КАС України, суд,
Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Донецької області, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.
Зобов'язати Сторони повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Т.Р. Вівдиченко
Я.М. Собків