Ухвала від 19.02.2016 по справі 369/8171/15-ц

Справа № 369/8171/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.

Провадження № 22-ц/780/1664/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання договорів кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року по справі призначено судово - економічну експертизу та зупинено провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 27 січня 2016 року подала апеляційну скаргу із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, який просила поновити, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу її представник дізнався лише 27 січня 2016 року.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року.

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки апеляційного оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду від 11 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко

Попередній документ
56164911
Наступний документ
56164913
Інформація про рішення:
№ рішення: 56164912
№ справи: 369/8171/15-ц
Дата рішення: 19.02.2016
Дата публікації: 03.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.09.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.10.2018
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,