01.03.2016 Єдиний унікальний № 371/77/16-ц
Провадження № 2/371/119/16
01 березня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі:
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
з секретарем Січкаренко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що з 06 вересня 2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття сина.
У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала.
Відповідач позовні вимоги визнав.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи позицію відповідача про безумовне визнання позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
На підставі положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні.
Обов'язки по утриманню дитини батьки мають нести спільно, згоди щодо розміру аліментів на утримання сина сторонами не досягнуто, визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника є можливим.
Волевиявлення відповідача спрямоване на припинення спору з позивачем та не суперечить закону.
Суд вважає позов визнаним, оскільки у суду не викликає сумніву у тому, що визнання відповідачем позову відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом протиправної поведінки щодо нього інших осіб або з метою приховати інші обставини, необхідні для вирішення справи.
Визнання позову відповідачем приймається судом.
За правилом ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Рішення в частині стягнення аліментів з відповідача в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, ст.ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 174, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296, 367 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в Головному управлінні національної поліції в Київській області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до його повноліття.
Аліменти стягувати, починаючи з 27 січня 2016 року.
Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук