Справа № 368/391/15-ц
Провадження № 2\368\166\15
"28" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий: суддя Закаблук О.В.
При секретарі: Гембар В.В.
З участю учасників цивільного процесу:
Позивача: ОСОБА_1
Представника позивача: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, суд, -
24.02.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.
27.02.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.
28.05.2015 року в судовому засіданні представник позивача, - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості відповідача ОСОБА_3.
Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.
Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення іншої особи в якості співвідповідача, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 368/391/15 - ц за позовом ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.
Зважаючи на ту обставину, що при розгляді даної справи заявляються позовні вимоги, що прямо зачіпають інтереси ОСОБА_3, необхідно на підставі положень ст. 33 ЦПК України залучити ОСОБА_3, 09100, АДРЕСА_1, в якості співвідповідача
Норми процесуального права, застосовані судом при винесенні ухвали.
Згідно ст. 33 ЦПК України:
1. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
2. Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 208 - 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача, - ОСОБА_2. про залучення до участі в справі в якості співвідповіда, - задовольнити.
Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача:
ОСОБА_3, 09100, АДРЕСА_1.
Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
С Cуддя: ОСОБА_4