Справа № 368/391/15-ц
Провадження № 2/368/9/16
Рішення
іменем України
"29" січня 2016 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого: судді Закаблук О.В.
При секретарі: Широкоступ К.М.
З участю учасників процесу:
Позивача: ОСОБА_1
Представники позивача: ОСОБА_2
Представникав відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення сесії Буртівської сілької ради Кагарлицького району та скасування державного акту, суд, -
27.02.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання недійсним та скасування рішення ради, ( а.с., 2), в якій позивач просив суд винести рішення, яким:
- визнати недійсним та скасувати оспорюване рішення, та винести законне рішення згідно законодавства України, та встановити правомірність видачі вказаного державного акта.
- Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним:
Просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Буртівської сільської Ради народних депутатів 18 сесії 23 скликання від 28.09.2001 року, про передачу земельної ділянки площею 0.611, та видачу Державного акту приватної власності на землю, виданий громадянці ОСОБА_5, яка мешкає в АДРЕСА_1, оскільки в свідоцтві про право на спадщину за законом чітко вказано, що все спадкове майно його батька ОСОБА_6 ділиться рівними частинами на трьох спадкоємців ( його дітей ), і будинок, прибудинкові споруди, і також земля, яка входить до цієї спадщини, також зобов'язана бути розділена на всіх спадкоємців згідно закону.
Автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
27.02.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, ( а.с., 10).
19.03.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та доповнення до позовної заяви, ( а.с., 15 - 17), в якій він просить суд винести рішення, яким:
- скасувати державний акт серії НОМЕР_1, що виданий на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 р. н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Свою заяву про збільшення позовних вимог позивач ОСОБА_1 обґрунтовує наступним:
В провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О. В. знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради.
Згідно п. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу, зазначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач мас право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.
В зв'язку з тим, що у мене постала необхідність у реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків, зокрема у збільшенні позовних вимог, йому необхідно доповнити позовну заяву такого змісту:
Він, ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Він є рідним сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Факт родинних відносин між ним та батьками, підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.09.1962 р.
У 1993 році померла його мати - ОСОБА_7, а у 1994 році номер його батько - ОСОБА_6.
Факт смерті його батьків підтверджується свідоцтвами про їх смерть.
Так, за життя, його батько - ОСОБА_6 проживав із сім'єю, за адресою: АДРЕСА_3
Згідно виписки з погосподарських книг Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області за період з 1961 по 1982 р. зазначено, що у його батька був такий склад сімї:
- ОСОБА_6 - чоловік (батько позивача);
- ОСОБА_8 - дружина (мати позивача);
- ОСОБА_9 - син (брат позивача);
- ОСОБА_10 - дочка (сестра позивача);
- ОСОБА_11 - син (позивач).
ІНФОРМАЦІЯ_10 р. помер його брат, - ОСОБА_12, про що академічним відділом ЗАГСу м. Москви Російської Федерації було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_10 р.
Єдиними спадкоємцями за законом залишився він, - ОСОБА_1 та його сестра, - ОСОБА_5.
До складу спадкового майна відноситься земельна ділянка загальною площею 0,611 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, а саме:
- 0,361 га - для ведення особистого підсобного господарства;
- 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд.
На підставі рішення відповідача в особі Буртівської сільської ради Кагарлицького району від 28.09.2001 року, 11.01.2006 року, третій особі - ОСОБА_5 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,611 га, що знаходиться по АДРЕСА_3 з яких 0,361 га - для ведення особистого підсобного господарства; 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд.
Отже, його, як спадкоємця за законом першої черги, фактично усунуто від права на спадкування нерухомого майна, чим порушено його спадкові права.
Слід зазначити, що 10.01.1995 року, він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, що свідчить про прийняття ним спадщини. Однак, фактично, його спадкові права не реалізовані, в зв'язку з тим, що за рішенням відповідача, земельну ділянку площею 0,61 1 га., що знаходиться АДРЕСА_3 було незаконно передано ОСОБА_5, яка повністю заволоділа спадковим майном, чим позбавила його права на частку у спадковому майні.
Разом з цим, згідно ст. 529 ЦК УРСР, зазначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
29.04.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове клопотання про зміну позовних вимог наступного змісту, ( а.с., 45):
- визнати не дійсним та скасувати рішення 18 сесії 23 скликання Буртівської сільської ради народних депутатів від 28 вересня 2001 року про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,611 га, яка розташована в АДРЕСА_3;
- визнати не дійсним державний акт серії НОМЕР_4 який виданий на ім'я ОСОБА_5, що посвідчує її право власності на земельну ділянку площею 0,611 га, яка розташована в АДРЕСА_3;
- скасувати право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,611 га, яка розташована в АДРЕСА_3.
28.05.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою ОСОБА_5 залучено в якості співвідповідача по даній справі, ( а.с., 70 - 71).
08.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_3 наступного змісту:
24.02.2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Кагарлицького районного суду з позовом до Буртівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю. Ухвалою від 27.02.2015 року було відкрито провадження у справі.
З підстав зазначених нижче, позовна заява Позивача є безпідставною, необгрунтованою, суперечить закону та не підлягає задоволенню.
В своєму позові Позивач просить скасувати рішення 18 сесії 23 скликання Буртівської сільради ради від 23.01.2001 р. про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 0.61 га, що розташована по АДРЕСА_3 а саме, шодо земельних ділянок розміром: 0,361 га - для ведення особистого селянського господарства; 0.25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд.
Також, Позивач просить скасувати державний акт серії НОМЕР_1. що виданий на ім'я ОСОБА_5.
Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Виходячи з ст. 257 Цивільного кодексу України строк позовної давності щодо позовних вимог Позивача про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю становить три роки.
Позивач звернувся до Кагарлицього районного суду з позовом до Відповідачів 14.02.2015 р. та 19.03.2015 р. уточнив свої позовні вимоги.
Слід зазначити, що 03.06.2010 року Кагарлицьким районним судом було винесено рішення за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_16 до ОСОБА_13, ОСОБА_5, Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на житловий будинок в рівних частках з стягненням вартості частки в с падковому майні, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.
Відповідно до зазначеного рішення суду від 03.06.2010 р. позов ОСОБА_13 було задоволено в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю.
Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Отже, станом на 03.06.2010 р. (рішення суду) Позивачу достовірно було відомо про державний акт серії НОМЕР_5, виданий на ім'я ОСОБА_5 а також про рішення Буртівської сільради ради від 23.01.2001 р. про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки.
При цьому, Позивачем оскаржувалися вказані документи, тобто, він довідався про порушення своїх прав (як він вважав) та в 2010 році звернувся з позовом, в задоволенні якого було відмовлено.
Позивачем не наведено жодних доказів поважності причин пропуску трирічного строку позовної давності.
Згідно ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Таким чином, з підстав, визначених ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовні вимоги Позивача про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 257. 261, 267 Цивільнегс кодексу України ст. ст. 27, 128 Цивільного процесуального кодексу України, представник відповідача просить суд:
1. Застосувати наслідки спливу строку позовної давності щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю;
2. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю, - відмовити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та яка судом наведена вище.
В судовому засіданні представник позивача, - ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та яка судом наведена вище.
В судове засідання представник відповідача, - Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач просить суд слухати справу без участі його представника, проти позову заперечує в повному обсязі.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_5 не з»явилася, з»явився її представник, - ОСОБА_3
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині заперечення, та яке наведено судом вище.
Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
Позивачем по даній справі є громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий 4 грудня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ( а.с., 32 - 33).
Спадкодавцем по даній справі є ОСОБА_6, який є рідним батьком ОСОБА_1.
Факт того, що спадкодавець ОСОБА_6 є рідним батьком позивача по справі, ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7, яке видане 13 вересня 1962 року Буртянським сільЗАГС Кагарлицького району Київської області, ( а.с., 31), в якому зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 с. Бурти Кагарлицького району Київської області, про що 13 вересня 1962 року зроблено відповідний запис за № 21.
В графі «батько» зазначений спадкодавець по даній справі, - ОСОБА_6.
В 1994 році спадкодавець по даній справі, - ОСОБА_6 помер.
Згідно довідки № 77, виданої 02.01.2009 року виконкомом Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ( а.с., 21), станом на 26.06.1994 року за адресою: АДРЕСА_3 був зареєстрований і проживав покійний ОСОБА_6. Згідно записів у по господарській книзі Буртівської сільської ради.
Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 яке видане 21 січня 2009 року, (повторно), ( а.с., 29), в якому вказано, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року у віці 68 років, про що в Книзі реєстрації смертей 27 червня 1994 року зроблено відповідний актовий запис за № 15.
Місце смерті, - село Бурти Кагарлицького району Київської області.
Як вбачається з матеріалів справи, за життя спадкодавець ОСОБА_6 заповіт не склав.
Після смерті в 1994 році ОСОБА_6 відкрилася спадщина на все належне йому майно, (спадкову масу), в тому числі житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, ( а.с., 5 - 8).
Окрім того, згідно довідки № 66, виданої в 2014 році Буртівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, ( а.с., 20), покійний ОСОБА_6, спадкодавець по даній справі користувався до дня смерті земельною ділянкою розміром 0,70 га
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 були:
- ОСОБА_12, син покійного, який на момент відкриття спадщини проживав за адресою: АДРЕСА_4
- ОСОБА_5, дочка покійного, (відповідачка по даній справі), яка на момент відкриття спадщини проживала за адресою: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_1, син покійного, (позивач по даній справі), який на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_5.
В подальшому спадкоємці першої черги, - ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в установленому законом порядку подали заяви на прийняття спадщини, та, відповідно, отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.
Так, державним нотаріусом Кагарлицької державної нотаріальної контори Київської області було видано 10.01.1999 року свідоцтво про право на спадщину за законом, (а.с., 3), в якому вказано, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року є в рівних частках кожний:
- його син - ОСОБА_12, проживає за адресою: АДРЕСА_4
- його дочка - ОСОБА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
- його син - ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_5.
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, який на час смерті був громадянином Росії, помер, про що ІНФОРМАЦІЯ_10 року складений запис про смерть за № 1907. Мсіце смерті, - Москва, Росія.
Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 яке видане Академічним відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, ( а.с., 28).
Далі, згідно довідки № 581, яка видана 05.11.2009 року Буртівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, ( а.с., 21), господарство ОСОБА_6, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 відносилося до колгоспного двору в 1961 - 1991 роки.
04.12.1993 року спадкодавець по даній справі, - покійний ОСОБА_6 оплатив за приватизацію земельної ділянки 16728 крб., що підтверджується квитанцією № 018715, копія якої міститься в матеріалах справи, ( а.с., 133).
Згідно поданої до суду технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадян с. Бурти від 2001 року, ( а.с., 61 - 67), на підставі якої ОСОБА_5 отримана оскаржуваний державний акт, ( а.с., 4), значиться, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 року за її клопотанням було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,61 га по АДРЕСА_3
Згідно кадастрового плану земельної ділянки в розділі «Експлікація угідь» під номером 1 зазначено будинок, під номером 2 - багаторічні насадження (сад), під номером 3 - рілля.
Сторони в судовому засідання підтвердили те, що під номером 1 зазначено спадкове майно у вигляді будинку, що належить в рівних частках спадкоємцям, під номером 2, - сад, а під номером 3, - город.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_5 на підставі оскаржуваного державного акту містить також і спадковий будинок, який є її внутрішньою частиною, та з усіх боків оточений нею.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на момент смерті спадкодавця, станом на 1994 рік, його майно перестало бути колгоспним двором, так як такий режим воно мало до 1991 року, тому на нього поширювався інший правовий режим, відмінний від правового режиму колгоспного двору.
Суд вважає, що на дані правовідносини поширюються вимоги статей 524, 548-549 ЦК У PCP, ст. 1225 ЦК, положень ЗК в редакції Закону України від 18 грудня 1990 року, статей 2.2, 23, 30 в редакції Закону України від 13 березня 1992 року, статей 78- 79, 81, 116, 118, 120, 125, 126 ЗК в редакції Закону України від 25 жовтня 2001 року, іншими підзаконними нормативними актами, які регулюють земельні правовідносини, враховуючи їх чинність на час відкриття спадщини.
В період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини).
Як вбачається зі змісту довідки № 177, виданої в 2014 році виконкомом Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, у виконавчому комітеті сільської ради документальних даних про відмову ОСОБА_1 від спадщини на житловий будинок та земельну ділянку померлого батька ОСОБА_6 немає.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави.
Відповідно, суд приходить до висновку, що всі спадкоємці померлого ОСОБА_6, який є спадкодавцем по даній справі, мають рівні права на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 так як вона входить до складу спадкового майна померлого на рівні з житловим будинком, який розташований на ній.
У п. 3.5 Листа Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що у випадку, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.
Як встановлено судом, спадкодавець не набув права власності на спірну земельну ділянку, але розпочав процедуру приватизації, отже, позивачі, будучи єдиними спадкоємцями за законом, мають право в порядку спадкування на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме, - земельну ділянку загальною площею 0,611 за адресою: АДРЕСА_3, Кагарлицького району, Київської області, тому державний акт серії НОМЕР_10 від 11 січня 2006 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,611 га у АДРЕСА_3, Кагарлицького району Київської області,зареєстрований у книзі записів державних актів за № 186 підлягає скасуванню разом з рішенням Буртівської сільської ради 18 сесії 23 скликання від 28 вересня 2001 року, яке, на думку суду,з огляду на вищевказані обставини справи та норми права винесено незаконно, та порушує право позивача на отримання спадкового майна.
Що ж стосується заяви представника відповідачки ОСОБА_3 про застосування позовної давності до даних правовідносин, то дана заява не підлягає до задоволення, оскільки законодавець встановлює для спадкоємця лише час для подачі заяви про прийняття спадщини, проте, час на прийняття спадщини законом не визначений для особи, яка вчасно подала заяву про прийняття спадщини, як це зробив позивач ОСОБА_1
Враховуючи вищевказане, керуючись 524, 548-549 ЦК У PCP, ст. 1225 ЦК, положень ЗК в редакції Закону України від 18 грудня 1990 року, статей 2.2, 23, 30 в редакції Закону України від 13 березня 1992 року, статей 78- 79, 81, 116, 118, 120, 125, 126 ЗК в редакції Закону України від 25 жовтня 2001 року, п. 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР, листом Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», ст..ст. 3, 15, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення сесії Буртівської сілької ради Кагарлицького району та скасування державного акту, - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення 18 сесії 23 скликання Буртівської сільської ради народних депутатів від 28 вересня 2001 року про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,611 га, яка розташована в АДРЕСА_3.
Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_4 який виданий на ім'я ОСОБА_5, що посвідчує її право власності на земельну ділянку площею 0,611 га, яка розташована в АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Суддя: О.В. Закаблук