Справа № 1- 266 / 2010
24 грудня 2010 року Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків
справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців немає,не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.11. 1995 року Подольським райсудом м.Києва за ст..ст.17,140 ч.2,140 ч,2, 215-3 ч.2,145 ч.1,42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.08.2001 року Московським райсудом м.Києва за ст.. 206 ч.2 до 2 років позбавлення волі;05.07.2005 року Святошинським райсудом м.Києва за ст.. 186 ч.2 до 4 років позбавлення волі; 18.09. 2009 року Голосіївським райсудом м.Києва за ст..ст. 289 ч.2,186 ч.2,357 ч.1,357 ч.3,70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні злочину за ст. 286 ч.1 КК України ,
ОСОБА_5 , 06 квітня 2009 року,біля 15 години,перебуваючи в стані алкогольного сп'ягніння, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА-СЕРАТО»,д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ,та виїжджаючи з узбіччя,від приватного будинку,який розташований по вул.. Леніна, 136 в селі Станішівка Іванківського району Київської області,рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год., поблизу будинку №59 по вул..Леніна ,проявив злочинну недбалість та в порушення вимог п.п. 1.3; п.1,5 та п.2.3(б)Правил дорожнього руху,не відреагував на зміну дорожньої обстановки,чим поставив під загрозу життя та здоров'я громадян.
В порушення вимог п.10.1 та п.10.2 Правил дорожнього руху,не переконавшись,що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників руху,виїжджаючи на дорогу з місця стоянки,не надав дорогу транспр тному засобу, який рухався в попутньому напрямку,внаслідок чого допустив зіткнення з боковип причіпом мотоцикла марки «ДНЕПР-11»,д.н. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_7 .
В результаті ДТП водій мотоцикла марки «Днепр-11»,д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 ,згідно висновку СМЕ № 36/Є від 28.05. 2009 року отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому лівої ключиці без зміщення,забою м'яких тканин правого колінного суглобу, які утворилися при вище вказаних обставинах і відностяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості,за ознаками тривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і пояснив, що 06 квітня 2009 року відпочивав у знайомого в селі Станішівка Іванківського району Київської області. В гостях вони випивали. Він має права водія, але на час скоєння ДТП ні прав водія, ні доручення на управління автомобілем, у нього не було.
Коли він виїжджав із двору,то він не помітив мотоцикла. Де він взявся, він не знає. Водій мотоцикла сам був п'яний, порушив Правила. Коли мотоцикл перевернувся,то вони поставили мотоцикл, а водія з-під нього витягли.
Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_9 , його вина підтверджується показами потерпілого та свідка.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив,що напередодні він купив мотоцикл'Днепр-11», який треба було ще ремонтувать. 6.04. 2009 року він цілий день приводив мотоцикл в робочий стан, а потім зібрався з дружиною їхати в ліс по березовий сік. Коли вони виїхали трохи за село,то побачив,що спереду їхала автомашина.,в якій сидів ОСОБА_10 і ще якісь пасажири. Він хотів об'їхати дану машину, але уколи він порівнявся з машиною, то автомобіль різко повернув вліво,тобто в його сторону, і збив його на мотоциклі.. В результаті ДТП він одержав середнього ступеня тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_11 пояснила,що вони з чоловіком та кумою зібралися в ліс по березовий сік. Проїжджали біля будинку ОСОБА_12 , яку мали забрать, на обочині побачили машину ОСОБА_10 і ще було троє людей, яких вони не знають, але чоловіки вели себе непристойно.Кричали,лаґялися але про що саме, зрозуміло не було. Справа в тім,що за день перед цим, а саме напередодні,чоловік був в магазині,то ОСОБА_13 до нього чіплявся в магазині .
Коли вони порґявнялися з машиною, то ОСОБА_10 різко повернув вліво,в їх сторону,і збив їх. Він ніби розвертався.Вона перелетіла через капот, а ОСОБА_10 почав її бить. Чи витягували вони її чоловіка з-під мотоцикла, вона цього вже не бачила.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_14 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:
-рапортом о/ч Іванківського РВ про надходження повідомлення про ДТП( а.с. 18);
-протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди та схемою до протоколу ( а.с. 19-,20),21);
-ілюстративною таблицею ( а.с. 23-26));
-протоколом обстеження місця ДТП з потерпілим( а.с. 27);
-протоколом №179 на стан сп'ягніння ОСОБА_15 ,з якого слідує,що в крові ОСОБА_10 3,0 проміле алкоголю( а.с. 29);
-протоколом №178 медичногг огляду на стан сп'ягніння ОСОБА_8 ,з якого слідує,що в крові ОСОБА_16 2,7% алкоголю( а.с. 31);
-висновком СМЕ №36/є від 28.05. 20009 року , з якої слідує,що ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому лівої ключиці без зміщення,забій м'яких тканин правого колінного суглобу, які могли утворитися 06.04. 2009 року від дії тупих предметів і відностяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості,за ознаками тривалого розладу здоров'я( а.с. 72-74);
-висновком авто технічної експертизи № 361 А,від 13.05. 2009 року,з якого слідує,що рульове керування автомобіля «КІА СЕРАТО'д.н.з. НОМЕР_1 та система робочого гальма на момент огляду знаходилися в робочому стані,несправностей,що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування та гальм- НЕ ВИЯВЛЕНО( а.с. 79-80);
-фототаблицями до висновку( а.с. 81-83);
-висновком авто технічної експертизи № 477А від 20.07.2009 р.( а.с. 89-90)та фото таблицями( а.с. 9197);
-висновком експертизи №1032 А від 07.12. 2009 р.( а.с. 103-105);
-вироком Голосіївського райсуду м.Києва від 18 вересня 2009 року( а.с. 130-134).
Згідно наданої характеристики підсудний ОСОБА_10 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий.
Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_9 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесні ушкодження.
Обставин, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_18 , суд не вбачає.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_9 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння .
При обранні покарання підсудному ОСОБА_19 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини,які обтяжують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ч.4 ст. 70 , ст.. 72 КК України ОСОБА_9 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ст.. ст.. 289 ч.2,186ч.2,357 ч.1,357 ч.3, ст..70 ч.1 КК України і призначити йому покарання 5 років 9 місяців позбавлення волі,з конфіскацією майна та позбавленням права курування транспортними засобами строком 2(два)роки.
Строк відбуття покарання рахувати з 19.06.2009 року.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_9 попередню- тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м.Києві та Київській області.
Речові докази:
-автомобіль «КІА_СЕРАТО»,д.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_20
-мотоцикл »Днепр-11» д.н. НОМЕР_2 ,повернути ОСОБА_8 .
Позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_21 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому 2( два) роки обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2(два)роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70 , ст.. 72 КК України ОСОБА_9 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 19.06. 2009 року за ст.. ст.. 289 ч.2,186ч.2,357 ч.1, 357 ч.3,70 ч.1 КК України і призначити йому покарання 5 років 9 місяців позбавлення волі,з конфіскацією майна та позбавленням права курування транспортними засобами строком 2(два)роки.
Строк відбуття покарання рахувати з 19.06.2009 року.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_9 попередню- тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м.Києві та Київській області.
Речові докази:
-автомобіль «КІА- СЕРАТО»,д.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_20
-мотоцикл »Днепр-11» д.н. НОМЕР_2 ,повернути ОСОБА_8 .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення, а засудженим Дубняком - в той же строк, після вручення йому копії вироку..
Суддя: