Справа № 365/685/13-ц
Номер провадження: 2-п/365/1/14
05.02.2014 року смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-300/06 у зв'язку з нововиявленими обставинами,
3 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2006 року та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення збитків.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 5 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 було залишено без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справа Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2014 року ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 5 грудня 2013 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 3 лютого 2014 року головуючий у справі суддя Хижний Р.В. заявив самовідвід.
Після повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана на розгляд судді Денисенко Н.О.
Враховуючи те, що ОСОБА_4, який в даній справі представляє інтереси ОСОБА_5 за довіреністю від 09.04.2009 року, внаслідок розгляду мною справи № 2-300/06 звертався зі скаргою на мої дії, що стало предметом розгляду Вищою радою юстиції, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду даної справи, оскільки розгляд заяви може викликати сумнів у моїй безсторонності, беручи до уваги те, що згідно з ч. 3 ст. 23 ЦПК України самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати дану справу в канцелярію суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України,-
Заявляю самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-300/06 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО