Справа № 361/1097/16-п
Провадження № 3/361/302/16
01.03.2016
01 березня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20 лютого 2016 року, близько 12 години, ОСОБА_1, біля буд. № 55 по вул. Кірова в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2104» н.з. АІ 2260 СВ, перед початком перестроювання та будь - якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та виконуючи маневр розвороту ліворуч в напрямку вул. Гагаріна допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» н.з. АІ 5615 ЕР, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по вул. Кірова в напрямку вул. Грушевського. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 10.3; 10.4 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 20 лютого 2016 року, близько 12 години, біля буд. № 55 по вул. Кірова в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ - 2104» н.з. АІ 2260 СВ. Перед початком перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та виконуючи маневр розвороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», що рухався в попутному напрямку.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948865 від 20 лютого 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2016 року, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, офіційно не працює, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.
Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя М.П. Шевчук