Справа № 359/866/16-п
Провадження № 3/359/241/2016
01 березня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» водієм, громадянин України, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 . Київська область . ідентифікаційний номер НОМЕР_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Даний протокол надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.02.2016 року. З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2015р. вбачається, що 29 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин на автодорозі Київ- Березань Київської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) . Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія приладом Драгер Алькотестер 6810 ARBL 0646 проба позитивна 1,56% в присутності двох свідків , чим порушив вимоги ст.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, та не пізніше одного місяця з дня закриття кримінального провадження органами досудового слідства, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.
Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає беззаперечному закриттю.
Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області або опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя О.М.Гончаров
Постанова набрала законної сили______________