Провадження № 1-кс/359/366/2016
Справа № 359/976/16-к
п ро передачу кримінального провадження до іншого суду в порядку ч.2 ст.34 КПК України
26 лютого 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, -
23.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла вище зазначена справа.
Відповідно до ухвали від 15 лютого 2016 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток-2012» - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 306 КПК України.
Розгляд скарги було призначено на 26.02.2016 року.
В судовому засіданні прокурором Бориспільської місцевої прокуратури заявлено, про те, що дана скарга не підсудна Бориспільському міськрайонному суду та що для вирішення питання про її передачу на розгляд до Пререяслав-Хмельницького міськрайонного суду, він просить слідчого суддю звернутися до Апеляційного суду Київської області з відповідним поданням в порядку ч.2 ст.34 КПК України.
Представник заявників ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Ухвалою слідчого судді, клопотання задоволено.
Встановлено, що в своїй скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора (групи прокурорів) Бориспільської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання вх. №912 від 25.01.2016 року про проведення процесуальних дій у встановленому порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України.
А саме, в скарзі представником ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_2 зазначено, що ним було сформовано та підписано клопотання у кримінальному провадженні №12015110170000099 від 25.04.2015 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту в рамках даного кримінального провадження громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по суті справи в його присутності, як представника сторони, яка ініціювала проведення таких слідчих (розшукових) дій, яке 02.07.2015 року подане до канцелярії прокуратури Згурівського району Київської області та зареєстроване за вхідним №1064 від 02.07.2015 року для подальшої передачі процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ..
Також в обґрунтування зазначено, що в подальшому заявником було подано до Бориспільської місцевої прокуратури, а саме Згурівського відділу на ім'я прокурора групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , клопотання про вчинення процесуальної дії, а саме: повідомлення його про дату, час та місце допиту громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке зареєстроване завх.№912 від 25.01.2016.
Зі змісту клопотання вбачається, а також з долучених до клопотання письмових документів встановлено, що в провадженні СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015110170000099 від 25.04.2015 за фактом перешкоджання законній господарській діяльності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі від 15.10.2013 №1-1640/0/4-13 на підставі системного аналізу зазначених норм КПК можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ. Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Згідно з вимогами ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
За змістом ч.2 вказаної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням викладеного, оскільки місцем вчинення кримінального провадження є місцезнаходження ФГ «Круг-2008» та ФГ «Паросток 2012», смт.Згурівка Згурівського району Київської області, в зв'язку з чим органом досудового розслідування є Переяслав-Хмельницький відділ поліції, отже розгляд кримінального провадження віднесений до територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, в тому числі й усіх, пов'язаних з проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, скарг та клопотань.
Керуючись ст. ст. 32,34, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Звернутися до Апеляційного суду Київської області з поданням про вирішення питання про направлення скарги представника ФГ «Крук-2008», ФГ «Паросток 2012» - ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів - до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області .
Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів