12 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2982/15
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р. по справі № 814/2982/15 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,-
10 грудня 2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на зазначену постанову, якою ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва відмовлено в задоволені позовних вимог.
Разом з апеляційною скаргою ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області звернулось з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за її подачу.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, однак ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, в даному випадку, звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, виходячи з наступного.
ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області звернулась до суду з адміністративним позовом 26 серпня 2015 року. Під час подання адміністративного позову позивач звільнявся від сплати судового збору за її подачу, відповідно до ст..5 Закону України «Про судовий збір».
На час звернення до суду з апеляційною скаргою, ставка судового збору за її подачу становить 110% від ставки, яка підлягала сплаті при подачі адміністративного позову.
Позиція Верховного Суду України, викладена в постанові Судової палати в адміністративних справах по справі № 21-598а15 від 30 червня 2015 року. Якщо в силу положень ст..5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору, то розмір ставки судового збору для звернення з апеляційною чи касаційною скаргою дорівнює нулю, а відтак судовий збір в таких випадках не справляється.
Відповідно до ст.. 2442 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Суд вважає, що в даному випадку ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
Клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
Звільнити Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р. по справі № 814/2982/15 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Н.В.Вербицька