25 лютого 2016 року №810/247/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2015
представника відповідача: не з'явився
До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 22.01.2015 №0001171702 про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 50190,17 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/247/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 27.01.2016 позивачем надані не в повному обсязі, відповідачем - не надані, про причини неможливості надання доказів відповідачем не повідомлено.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 25.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для витребування первинних документів бухгалтерського обліку щодо понесених витрат, досліджених під час розгляду справи іншої справи, оскільки оригінали документів містяться в матеріалах іншої справи №810/860/15.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 15.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 15.03.2016 о 12:00 год. та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі
від позивача:
- копії всіх первинних документів бухгалтерського обліку щодо понесених витрат, досліджених під час розгляду Київським окружним адміністративним судом справи №810/860/15 (договори оренди транспортних засобів та інші);
від відповідача:
- картку особового рахунку позивача з Єдиного соціального внеску з жовтня 2013 року по теперішній час;
- докази надіслання та вручення позивачу вимоги про сплату боргу, що оскаржується.
2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 15.03.2016 або в судове засідання по справі.
3. Провадження у справі зупинити до 15.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 15.03.2016 о 12:00 год.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Головного управління ДФС у Київській області для контролю за виконанням
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.