Копія
Справа № 822/115/16
23 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретаріБачку А.М.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в якому просить: - визнати дії державного реєстратора Кам'янець-Подільської реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області протиправними; - зобов'язати Реєстраційну службу Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції здійснити включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про юридичну особу Державного підприємства "Нігинський кар'єр", на підставі відомостей поданих та підписаних ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільської реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області із заявою про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме відомості про керівника Державного підприємства "Нігинський кар'єр", код ЄДРПОУ 00373741, на підставі рішення Летичівського районного суду у справі №678/389/15-ц. Вказує, що рішенням у справі №678/389/15-ц від 20.01.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №239-п від 05.11.2015 року про звільнення ОСОБА_3 та поновлено на посаді директора Державного підприємства "Нігинський кар'єр" з 05.11.2015 року.
Зазначає, що державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" було надано: - заяву на ім'я начальника Кам'янець-Подільської реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про проведення реєстраційних дій; - реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, підписану ОСОБА_3 від 22.01.2016 року, в якій вказано зокрема, про зміну керівника Державного підприємства "Нігинський кар'єр"; - рішення Летичівського районного суду у справі №678/389/15-ц від 20.01.2016 року.
Вказує, що повідомленням №026-23/75 від 25.01.2016 року позивачу стало відомо, що державним реєстратором залишено документи без розгляду.
Зазначає, що не погоджуючись з вказаними вище реєстраційними діями державного реєстратора та вважаючи їх незаконними й такими, що порушують права позивача та права працівників Державного підприємства "Нігинський кар'єр" вимушений звернутись до суду. А тому на підставі вищевикладеного просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та просив задоволити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав письмове заперечення в якому зазначив, що законодавство передбачає обов'язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов'язок полягає у тому, що у роботодавця виникає обов'язок видати наказ (розпорядження) про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду, незалежно чи буде рішення суду оскаржуватися. Вказує, що у випадку невиконання роботодавцем обов'язку видати наказ (розпорядження) про поновлення працівника на роботі добровільно, рішення суду підлягає виконанню у примусовому порядку. Зазначає, що рішення Летичівського районного суду у справі №678/398/15-ц від 20.01.2016 року про поновлення на посаді директора Державного підприємства "Нігинський кар'єр" є обов'язковим для виконання посадовими особами, від яких залежить реалізація права поновлення працівника на роботі (Міністерства аграрної політики та продовольства України). Вказує, що рішення суду, яке було подано для державної реєстрації не містить будь-яких вказівок щодо вчинення державним реєстратором дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та не набрало законної сили. Вважає дії державного реєстратора правомірними, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник третьої особи в судовому засіданні подав письмові пояснення в яких зазначає, що для проведення реєстраційної дії щодо внесення змін про особу-керівника юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців законодавцем визначено три умови: - наявність судового рішення, що набрало законної сили; - судове рішення, що набрало законної сили має тягнути за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі; - судове рішення повинно надійти до уповноваженого органу в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Вказує, що позивачем подано на розгляд відповідача судове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року в цивільній справі №678/389/15-ц, яке не набрало законної сили. Враховуючи положення ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», вказане судове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року в цивільній справі №678/389/15-ц не тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, оскільки зміна відомостей до Єдиного державного реєстру, в досліджуваних судом правовідносинах, здійснюється на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення позивача на посаді. Судове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року в цивільній справі №:678/389/15-ц надійшло на розгляд відповідача від позивача в порушення вимог п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», оскільки останнє повинно надійти до уповноваженого органу в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". А тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов слід задоволити, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 20 січня 2016 року рішенням Летичівського районного суду у справі №678/389/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №239-п від 05.11.2015 року про звільнення ОСОБА_3 та поновлено на посаді директора Державного підприємства "Нігинський кар'єр" з 05.11.2015 року. Рішення підлягає негайному виконанню.
22 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільської реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області із заявою про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме відомості про керівника Державного підприємства "Нігинський кар'єр", код ЄДРПОУ 00373741, на підставі рішення Летичівського районного суду у справі №678/389/15-ц. Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" надано: - заяву на ім'я начальника Кам'янець-Подільської реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про проведення реєстраційних дій; - реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, підписану ОСОБА_3 від 22.01.2016 року, в якій вказано зокрема, про зміну керівника Державного підприємства "Нігинський кар'єр"; - рішення Летичівського районного суду у справі №678/389/15-ц від 20.01.2016 року.
25 січня 2016 року повідомленням №026-23/75 позивачу стало відомо, що державним реєстратором залишено документи без розгляду.
Вирішуючи даний публічно-правовий спір по суті, суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон).
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно із ч.3 ст. 25 Закону суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява №40450/04) зазначено, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції.
Суд звертає увагу на те, що рішенням Летичівського районного суду скасовано наказ про звільнення позивача та поновлено його на посаді директора Державного підприємства "Нігинський кар'єр". Дане рішення підлягає негайному виконанню.
Суд вважає передчасним залишення документів без розгляду державним реєстратором, оскільки позивачем надано всі документи, передбачені ч.1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163, 254 КАС України, суд -
позов ОСОБА_3 задоволити.
Визнати дії державного реєстратора Кам'янець-Подільської реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області протиправними.
Зобов'язати Реєстраційну службу Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції здійснити включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про юридичну особу Державного підприємства "Нігинський кар'єр", на підставі відомостей поданих та підписаних ОСОБА_3.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 29 лютого 2016 року
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук