25 лютого 2016 року
справа № П/811/2957/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № П/811/2957/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ХХІ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.15 №0001142202 та №0001152202 від 19.08.15, -
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року апеляційна скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № П/811/2957/15 залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 14 січня 2016 року.
На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 19 січня 2016 року відповідач отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.
04 лютого 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору.
Розглянувши клопотання відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, суддя - доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з наступних підстав, обставини викладені в клопотанні судом не вважаються обґрунтованими з огляду на те, що з 01 вересня 2015 року набрала законної сили нова редакція Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.
До зазначеного переліку Запорізька митниця ДФС не відноситься, а відтак повинна сплачувати судовий збір в установленому законом порядку.
Також необхідно звернути увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”, який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.
Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.
Як свідчить зміст названого закону, відповідач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору
Ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Станом на 25 лютого 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на виконання вимог ухвали від 12 січня 2016 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
В задоволенні клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № П/811/2957/15 - вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: С.М. Іванов