"24" лютого 2016 р.справа № 804/15315/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі № 804/15315/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбетон" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. позовні вимоги задоволено.
21 грудня 2015 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 22 січня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 01 лютого 2016 року.
02 лютого 2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі від 14.01.2016 року на 30 днів, у зв'язку з тим, що станом на 29 січня 2016 року кошторису на 2016 року не прйинято. На підтвердження вказаних доводів надано копію листа за підписом В.о. начальника Криворізької північної ОДПІ від 05.01.2016 року.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням дати листа на який посилається відповідач в своєму клопотанні, оскільки лист начальна Криворізької південної ОДПІ від 05.01.2016 року містить інформацію актуальну саме на початок січня 2016 року та не може свідчити про дійсне існування вказаних у клопотанні обставин станом на 02.02.2016 року (час подання клопотання).
Відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності коштрису на 2016 рік станом на лютий 2016 року, у зв'язку з чим, відсутніми є підстави для продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.
Станом на "24" лютого 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі № 804/15315/15 необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі № 804/15315/15 - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.О. Круговий