Справа № 756/12259/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4983/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
25 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Мебльофф» про визнання права власності на автомобіль, третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Мебльофф», третя особа: Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль.
23 лютого 2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 - ОСОБА_4на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2015 року. Вважаю, що зазначена вище справа не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню на дооформлення за правилами ст. 297 ЦПК України.
Як вбачається із журналу судового засідання (а.с. 66, т.1), розгляд справи за позовом ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль відбувся 25 січня 2016 року. У той час, постановлене судове рішення під головуванням судді Белоконної І.В. датоване 25 січня 2015 року.
Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.
Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Мебльофф» про визнання права власності на автомобіль, третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Мебльофф», третя особа: Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, повернути до Оболонського районного суду м. Києва на дооформлення протягом двох тижнів з моменту надходження справи.
Суддя Білич І.М.