Справа № 753/21582/15 Головуючий у 1 - й інстанції: Комаревцева Л.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4942/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
25 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_9 ОСОБА_10 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Міністерство юстиції України в особі Державної нотаріальної контори № 16 Дарницького району м. Києва, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частку майна, виключення такого майна зі складу спадкового та зміна черги спадкування,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Міністерство юстиції України в особі Державної нотаріальної контори № 16 Дарницького району м. Києва, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частку майна, виключення такого майна зі складу спадкового та зміна черги спадкування.
Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, представник позивача ОСОБА_9 ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив встановити факт проживання позивача з ОСОБА_8 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а також змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_8 і надати позивачу право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.
Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги додано три копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Таким чином, відповідно до матеріалів справи, вбачається, що копії апеляційної скарги з додатками відсутні для двох осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва двох додаткових примірників апеляційної скарги з додатками, у відповідності до положень ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга також повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:
1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;
2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;
3) змінити рішення;
4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не просить скасувати оскаржуване рішення ні повністю, ні частково, тобто клопотання апелянта не відповідає положенням ч. 1 ст. 307 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 295, 297,307 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_9 ОСОБА_10 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя: