10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого: Невідомої Т.О.
суддів: Ратнікової В.М., Соколової В.В.
секретар: Ільченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Баранівської Ольги Миколаївни до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» про визнання зборів такими, що не відбулися, та про визнання рішень позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» не чинними,
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/590/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: ЖБК «Обчислювач-14»,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_35,ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,про визнання рішень позачергових загальних зборів членів ЖБК «Обчислювач - 14» нечинними (т.1, а.с.1-4).
Ухвалою суду від 26 травня 2015 року на підставі заяви позивача замінено неналежних відповідачів ОСОБА_31, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на належного відповідача - Житлово-Будівельний кооператив «Обчислювач-14» (далі - ЖБК «Обчислювач-14») (т.3,а.с.137).
З урахуванням заяви про зміну предмету спору (т.3, а.с.123-124) позивач просила суд визнати позачергові загальні збори членів ЖБК «Обчислювач-14» від 20 лютого 2014 такими, що не відбулися, та визнати рішення про прийняття нових членів у члени ЖБК «Обчислювач-14»,про обрання правління ЖБК «Обчислювач-14», про обрання ревізійної комісії, про оголошення недовіри голові правління ЖБК «Обчислювач-14», які були прийняті на позачергових зборах членів кооперативу 20 лютого 2014 року, нечинними.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ЖБК «Обчислювач-14» про визнання зборів такими, що не відбулися, та про визнання рішень позачергових загальних зборів членів ЖБК«Обчислювач-14» не чинними.
Визнано позачергові загальні збори членів ЖБК «Обчислювач-14» від 20 лютого 2014 року такими, що не відбулися.
Визнано рішення про прийняття нових членів у члени ЖБК «Обчислювач-14»; про обрання правління ЖБК «Обчислювач-14»; про обрання ревізійної комісії та про оголошення недовіри голові правління ЖБК «Обчислювач-14», які були прийняті на позачергових зборах членів кооперативу 20 лютого 2014 року, нечинними.
Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ЖБК«Обчислювач-14» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову ОСОБА_2, пославшись на те, що рішення позачергових зборів ЖБК від 20 лютого 2014 року були прийняті за відсутності кворуму 2/3 частини кількості членів, при ухваленні рішення про прийняття нових членів у членів ЖБК, не встановлено їх бажання бути прийнятими до членів ЖБК та належність їх власності у одній із квартир у будинку. Зазначає, що точну кількість членів ЖБК на момент проведення загальних зборів встановити неможливо, оскільки була відсутня будь-яка документація щодо членів. Також суду неодноразово повідомлялось, що новому голові правління ЖБК ОСОБА_1, колишній голова правління ОСОБА_2 списки дійсних членів кооперативу не передавала; позачергові загальні збори членів ЖБК відбулись у зв'язку із тим, що ЖБК був створений у 1989 році і з часу створення до моменту проведення зборів більшість членів ЖБК продали, подарували свої квартири або померли, а нових власників квартир, спадкоємців не приймали в члени кооперативу; реєстрація членів ЖБК, які прийшли на збори відбувалась шляхом заповнення та підписання листа реєстрації членів кооперативу-учасників загальних зборів членів ЖБК, завірені копії яких надавались суду. Але не зважаючи на викладені вище обставини, судом у якості доказу тієї обставини, що на день проведення зборів кількість дійсних членів кооперативу становило 269 чоловік, було залучено до справи та в подальшому взято в обґрунтування свого рішення список членів ЖБК, який було надано самою позивачкою та не затверджений жодним рішенням загальних зборів. Також, зазначає, що під час розгляду справи представник ЖБК зазначив, що надасть докази, що підтверджують бажання осіб, які були включені до списку членів ЖБК, на набуття відповідного статусу та наявності у них у власності кварти, у судовому засіданні, яке мало відбутися 13 листопада 2015 року. Проте, він, представник, не зміг з'явитися у судове засідання та надати відповідні докази, а суд, суд, не зважаючи на це, ухвалив рішення у справі, чим допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
В судовому засіданні ОСОБА_13 в інтересах ЖБК «Обчислювач-14» апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_32 проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважали, що спір вирішений судом правильно.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
При ухваленні рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_33 суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.
Позивач ОСОБА_33 проживає за адресою: АДРЕСА_1, є членом ЖБК «Обчислювач-14», з 23 вересня 2008 року є головою правління зазначеного ЖБК (т.1, а.с.6; т.2, а.с.178,180,182).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 31 січня 2014 року ЖБК «Обчислювач-14» здійснює комплексне обслуговування об'єктів, його керівником зазначено ОСОБА_2 (т.1, а.с.7).
Відповідно до розділу шостого Статуту органами управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління кооперативу. Загальні збори є вищим органом кооперативу.
Загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу скликаються правлінням не рідше двох разів на рік.
Позачергові збори скликаються на вимогу 1/3 загального числа членів кооперативу, на вимогу ревізійної комісії, а також Київської міської державної адміністрації.
Загальні збори членів кооперативу визнаються правочинними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості членів кооперативу.
Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів присутніх членів кооперативу, а рішення по питанню розподілу квартир, розподілу пайових внесків, внесків на утримання та експлуатацію будинку, прийому і виключення з кооперативу, дострокового відзиву членів правління і ревізійної комісії - більшістю не менше 3/4 голосів.
Рішення про реорганізацію та ліквідацію кооперативу приймаються загальними зборами членів кооперативу за умови, що за нього проголосувало не менше ѕ загальної кількості всіх членів кооперативу.
Позачергові збори 20 лютого 2014 року скликані на вимогу членів ЖБК «Обчислювач-14», мешканців АДРЕСА_1 (т.2, а.с.30-35).
При проведенні позачергових загальних зборів ЖБК «Обчислювач-14» від 20 лютого 2014 року (протокол) загальна кількість дійсних членів не зазначена, зареєструвалися присутніми на зборах 62 члени кооперативу, 14 власників квартир, всього 76 осіб (т.2, а.с.36-39, 40-43).
Згідно рішення позачергових зборів членів, мешканців ЖБК «Обчислювач-14» від 20 лютого 2014 року обрано головою зборів ОСОБА_5, секретарем зборів ОСОБА_1; прийнято до членів кооперативу власників (співвласників) квартир, які написали заяви про вступ до ЖБК «Обчислювач-14» 24 особи; обрано Правління ЖБК «Обчислювач-14» в складі 10 осіб, у тому числі із числа прийнятих 20 лютого 2014 року; обрано членів ревізійної комісії; вирішено заявити про недовіру ОСОБА_2, як керівнику ЖБК Обчислювач-14», та звільнити її від виконання обов'язків керівника (т.1, а.с.14).
Згідно протоколу засідання правління ЖБК «Обчислювач-14»від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 обрано головою правління, яка відповідно до наказу ЖБК «Обчислювач-14» від 25 лютого 2015 року приступила до виконання обов'язків голови правління ЖБК «Обчислювач-14» (т.3, а.с.3, 4).
Відповідно до реєстру членів ЖБК «Обчислювач-14» станом на 01.01.2014 року (т.3, а.с.86-91) 269 квартир, 245 членів ЖБК.
Дана обставина щодо кількості членів ЖБК «Обчислювач-14» також підтверджується заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Обчислювач-14» про визнання недійсними рішень загальних зборів (т.3, а.с.244-244а).
Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі позачергових виборів від 20 лютого 2014 року, на зборах були присутні 62 члени кооперативу, 14 власників квартир, всього 76 осіб. Вказаної кількості присутніх членів ЖБК недостатньо для створення необхідного для голосування кворуму за Статутом ЖБК (2/3 - 163 члени).
Позачергові загальні збори ЖБК «Обчислювач-14, проведені 20 лютого 2014 року, в розумінні вимог діючого законодавства є нелегітимними, оскільки не було необхідного для проведення зборів кворуму, а тому збори не були загальними та не були правомочними вирішувати будь-які питання.
Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні позовних вимог, які стосуються рішень позачергових загальних зборів членів ЖБК «Обчислювач-14» від 20 лютого 2014 року, доведеними.
Однак висновки районного суду щодо підстав для задоволення позовних вимог - проведені 20 лютого 2014 року позачергові збори не можна вважати такими, що відбулися, в розумінні діючого законодавства не в повній мірі відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.
Так, районний суд визнав позачергові загальні збори членів ЖБК «Обчислювач-14» від 20 лютого 2014 року такими, що не відбулися, а рішення, прийняті на цих зборах, нечинними.
Водночас, такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки вони не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, оскільки їх задоволенні не відновлює становище, що існувало до порушення.
Відповідно до Статуту ЖБК «Обчислювач» загальні збори членів кооперативу визнаються правомочними, якщо на них присутні не менше 2/3 загального числа членів кооперативу.
У даному випадку районним судом встановлено, що на позачергових загальних зборах членів ЖБК 20 лютого 2014 року були присутніми 62 члени кооперативу.
Правовим наслідком неправомочних загальних зборів членів кооперативу є незаконність прийнятих такими зборами рішень у разі, якщо такі рішення приймалися.
В даному випадку з наявних у справі письмових доказів вбачається, що на позачергових загальних зборах ЖБК «Обчислювач-14» від 20 лютого 2014 року був прийнятий ряд важливих рішень.
Оскільки в порушення вимог п. 49 Статуту ЖБК «Обчислювач-14» на позачергових зборах членів ЖБК від 20 лютого 2014 року, які є неправомочними, приймалися рішення, порушене право підлягає захисту шляхом визнання таких рішень незаконними.
Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З урахуванням визначеного законодавцем принципу диспозитивності колегія суддів не може захистити порушене право в обраний позивачем спосіб. Застосувати ж інший спосіб захисту суд позбавлений можливості, ураховуючи, що позовних вимог про визнання рішень позачергових загальних зборів незаконними через відсутність кворуму ОСОБА_2 не заявлено.
Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2
За таких підстав, виходячи з положень ст.309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: В.М. Ратнікова
В.В. Соколова