Справа № 2-а-1758/09
Іменем України
04 вересня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 48494 від 13.04.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.15.9 (д) Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що 13.04.2009 року о 13 год. 50 хв. по вул.Львівській м.Тернополя він зупинив транспортний засіб, марки "Опель вектра", державний номерний знак НОМЕР_2 на вимогу інспектора ДАІ, у вказаному останнім місці. На місці зупинки було ще декілька автомобілістів, при чому відстань до протилежної частини дороги становила більше 6 метрів, а до розділювальної лінії - більше 3 метрів. Позивач дотримувався п.15.2 Правил дорожнього руху України, так як зупинив автомобіль там, де відсутні спеціальні місця для зупинки. В постанові та протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані в графі "свідки". Працівник ДАІ не роз'яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП, чим грубо порушено права позивача, а тому ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомої суду на те причини. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2009 року під час зупинки ОСОБА_1 працівниками ДАІ, він знаходився в транспортному засобі, марки "Опель вектра", державний номерний знак АТ № НОМЕР_1. Працівник ДАІ особисто показав позивачу місце зупинки автомобіля. Відстань від автомашини до протилежної частини дороги становила більше 6 метрів, а до розділювальної лінії - більше 3 метрів. На місці зупинки було ще декілька транспортних засобів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача та покази свідка, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АД № 0557708 від 13.04.2009 року, ОСОБА_1 13.04.2009 року о 13 год. 30 хв. по вул.Львівській м.Тернополя здійснив зупинку транспортного засобу, марки "Опель вектра", державний номерний знак НОМЕР_2 в місці, де відстань від суцільної лінії дорожньої розмітки до транспортного засобу, менше трьох метрів, чим порушив вимоги п.15.9 (д) Правил дорожнього руху України.
Постановою інспектора ДПС ОСОБА_3, серії ВО № 48494 від 13.04.2009 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до п.15.9 (д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами внесеними Постановою КМУ № 876 від 01.10.2008 року (далі ПДР України), зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився менше трьох метрів.
Пунктом 15.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).
Як слідує з Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2006 року N 1111 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 року за N 1243/13117, ДПС є структурним підрозділом ДАІ завданнями якого є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху - п.п.3.1, 3.4 Інструкції.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд вважає, що ОСОБА_1 вимог ПДР України не порушував, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 13.04.2009 року в м.Тернополі по вул.Львівській позивач зупинив транспортний засіб, марки "Опель вектра", державний номерний знак АТ № НОМЕР_1, на відстані більше шести метрів до протилежної частини дороги та більше 3 метрів від розділювальної лінії. Окрім цього, вказаний автомобіль не перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху, а водій здійснив зупинку в місці, вказаному працівником міліції, в зв'язку із чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 48494 від 13.04.2009 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства і є незаконною.
Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
На підставі викладеного, керуючись п.15.2, 15.9 (д) Правил дорожнього руху України, Інструкцією з діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС України, ст.ст.33, 122, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163,186 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 48494 від 13.04.2009 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.Л. Дзюбич