Справа №2а-207\2009 р.
8 липня 2009 року
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі Головуючого судді Абзатової Г.Г При секретарі Зуєвої К.М.
розглянувши заяву представника «ЮВМ Автосервіс» ОСОБА_1 про відвід судді,
Представник «ЮВМ Автосервіс» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відвід судді Абзатовой Г. Г. по тим мотивам, що не довіряє судді розглядати справу оскільки по справам де однією із сторін є саме ОСОБА_1 а іншою стороною ОСОБА_2 не прийняла до провадження апеляційні скарги від 2002 року, «захистила» організатора свідомо ложних доносів, « зберегла злочинну групу, не відреагувала на публічні ображення позивача саме ОСОБА_2 у судовому засіданні, у лютому 2001 року були вкрадені зауваження на протокол судового засідання, незважаючи на те, що особисто суддею вони були прийняти та задоволені, 26.11.2008 року була скасована ухвала судді по даної справі та знову суддею справа прийнята у провадження судді,, суддя проігнорувала факти встановлені рішенням Євпаторійського суду, рішенням Європейського Суду про визнання представника позивача жертвами порушення статті 6 Європейської конвенції, по справі про встановлення юридичного факту померла заявниця ОСОБА_3А . Вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що суд може бути не об'єктивним та упередженим.
Суд, вивчивши доводи заяви представника позивача, представника відповідача, вважає, що вони не підлягають задоволенню по наступних підставах
У відповідності зі ст. 30 КАС України особи, що беруть участь у справі можуть заявити відвід судді по підставах зазначених у статтях 27-28 КАС України.
З доводів заявників не встановлено, що суддя Абзатова Г.Г особисто прямо або побічно зацікавлена в результаті розгляду справи, є родичем або знаходиться в залежності від однієї зі сторін, знаходяться в особливих відносинах з особами які приймають участь у справі, не встановлені й інші обставини, яки викликають сумніви в її неупередженості.
Доводи, викладені заявником в обгрунтування мотивів відводу судді у частині того, що по справам, де однією із сторін є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суддею допускаються порушення вимог матеріального та процесуального закону, рішення ухвалюються ні на користь ОСОБА_1, крім того, суддею не задоволено інші позовні вимоги інших осіб, вкрадені зауваження на протокол судового засідання, не можуть бути прийняти, оскільки здійснення відповідно до закону процесуальної діяльності суддів у ході розгляду іншої справи, при відсутності обставин, що є в порядку ст. 27,28 КАС України підставою для відводу судді, не може бути мотивом для задоволення відводу судді по розглянутій справі.
Та обставина , що по даній справи суддею була прийнята ухвала про повернення позивачу позовної заяви, яка у подальшому була скасована, не є перешкодою у розгляді справи у подальшому, згідно ст.. 28 КАС України
Таким чином, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.. 27-28, 30 КАС України
Представнику «ЮВМ Автосервіс» ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Абзатовой Г.Г. відмовити.