Дело №1-276/2009 г
23 июня 2009 года Евпаторийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующей судьи Шиловой Е.Н.
при секретаре Егорычевой М.О.
с участием прокуроров Ярмолюк Ю.В , ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Евпаторийского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу. АР Крым г. Евпатория переулок Блюхера д. 2/5, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 16.01.2008 году Ялтинским городским судом АР Крым по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.1, 304, 70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освободившегося 03.07.2008 года условно досрочно на 10 месяцев 12 дней на основании постановления Самарского районного суда г. Днепропетровска от 25.06.2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого: 26.12.2008 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст. 187 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным соком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч2 УК Украины.
23.11.2008 года около 16-00 часов ОСОБА_2 находясь на спортивной площадке средней общеобразовательной школы №8 расположенной по улице Интернациональной в г. Евпатории АР Крым, подошел сзади к несовершеннолетнему ОСОБА_4, закрыл ему ладонью рот, повалил последнего на землю, достал из правого наружного кармана его куртки мобильный телефон "Нокиа 7500" IMEI: 3576985018049681 в корпусе черного цвета стоимостью 1 350 гривен, приказал лежать 10 минут. С похищенным мобильным телефоном скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
18.03.2009 года, около 16-00 часов по предварительному сговору с ОСОБА_3, для совершения грабежа пришли на территорию средней общеобразовательной школы № 8, расположенной по улице Интернациональной в г. Евпатории АР Крым. ОСОБА_3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 подошел к малолетним: ОСОБА_5, ОСОБА_6 и открыто похитил: у ОСОБА_5 мобильный телефон "Нокиа 6300" ГМЕІ: 356401019806876 в корпусе серебристо-черного цвета с сим картой мобильного оператора "Джине" общей стоимостью 1500 гривен, у ОСОБА_6 мобильный телефон "Нокиа" IMEI: 3520700222625328 с сим картой мобильного оператора "Джине" общей стоимостью 700 гривен. С похищенным ОСОБА_2, ОСОБА_3 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению.
30.03.2009 года, около 16-00 часов ОСОБА_2Н вместе с ОСОБА_3 с целью грабежа пришли на территорию средней общеобразовательной школы №11 расположенной по проспекту Победы в г. Евпатории АР Крым. ОСОБА_3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_7 и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил у последнего мобильный телефон "Нокиа СЭ168" IMEI: 353700006545202 с сим картой мобильного оператора "Джине" общей стоимостью 400 гривен. С похищенным ОСОБА_8, ОСОБА_3 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, однако отрицал, что вместе с ним участвовал в совершении преступлений ОСОБА_3, пояснив, что ОСОБА_3 только присутствовал при совершении им преступлений, но ни каких действий в их совершении не принимал. ОСОБА_3 знает давно по учебе в школе интернате. Он периодически приезжал к ОСОБА_3 в г. Евпаторию в гости. В начале марта 2009 года он приехал к ОСОБА_3. В середине марта 2009 года днем он и ОСОБА_3 пришли на территорию средней общеобразовательной школы №8 г. Евпатории. Рядом со школой возле детского садика находилось три девочки, возраста 14-15 лет. Он подошел к девочкам, а ОСОБА_3 остался на спортивной площадке заниматься на кольцах, он попросил у девочек мобильный телефон позвонить. Одна из них дала ему свой мобильный телефон. Он взял телефон, проверил, на счету не было денег. Тогда он попросил у другой девочки позвонить. Она дала ему тоже свой телефон. Он взял телефоны и стал сразу же убегать. Перепрыгнул через забор-сетку, ОСОБА_3 бежал за ним. На автовокзале он показал ОСОБА_3 два мобильных телефона: один был Нокиа 6300, второй раскладушка. На автовокзале подошли к автобусу и он раскладушку продал водителю автобуса за 100 гривен. На эти деньги он купил пива, пирожков и на машине поехали в г. Симферополь. Там на Западной автостанции он продал "Нокиа 6300" водителю автомобиля Газель за 200 гривен. Затем они пошли играть в автоматы. После чего на электропоезде приехали обратно в г. Евпатория. 30.03.2009 года около 14-00 часов он и ОСОБА_3 пошли на территорию средней общеобразовательной школы №11. ОСОБА_3 остался на спортивной площадке, а он подошел к мальчику, который проходил мимо и попросил у него мобильный телефон позвонить. Мальчик ему сказал, что телефон разрядился. Однако он уговорил мальчика, дать ему свой мобильный телефон. Мальчик дал ему мобильный телефон Нокиа в корпусе серо-красного цвета. Он взял мобильный телефон и стал убегать. Он пошел продавать похищенный мобильный телефон. Телефон продал мужчине за 170 гривен. Около 21-00 часа его задержали работники милиции и привезли в Евпаторийский ГО, где уже находился ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что преступлений ни каких, не с кем не совершал, телефоны не продавал и вместе с ОСОБА_2 ни куда не ходил. ОСОБА_2 его оговорил на предварительном следствии.
Выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает, что виновность подсудимых доказана полностью и подтверждается всеми собранными доказательствами, а именно:
Факт открытого мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_4 доказан:
• - протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 08.04.2009 года, в которой он подробно указал как совершил преступление. (л.д. 126);
• - протоколом предъявления лица для опознания от 09.04.2009 года с фототаблицей, согласно которого малолетний ОСОБА_4 опознал ОСОБА_9, пояснив, что именно он похитил у него мобильный телефон "Нокиа 7500". (л. д. 128, 129, 130);
• - фототаблицей к протоколу предъявления лица для опознания от 09.04.2009 года.( л. Д. 129-130);
• - протоколом принятия заявления от ОСОБА_10 от 25.11.2008 года о овершенном преступлении в отношении её сын на территории школы, (л.д. 132);
а также показаниями потерпевших и свидетелей:
Потерпевшая ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что 23.11.2008 года ей позвонил её отец и сказал, что ее сына ОСОБА_4 обокрали, что неизвестный парень возле средней общеобразовательной школы №8 в г. Евпатории забрал у него мобильный телефон марки "Нокиа 7500". Она приехала к отцу домой и сын ей рассказал, что 23.11.2008 года около 16-00 часов он шел мимо парка аттракционов по улице Токарева в г. Евпатории АР Крым, к нему подошел незнакомый парень и попросил показать дорогу к средней общеобразовательной школе №8. Когда они дошли до школы, то на стадионе парень зажал емйу ладонью рот, повалил сына на землю и забрал из руки мобильный телефон "Нокиа 7500" и убежал в сторону улицы Интернациональной. До настоящего времени им не возвращен ни телефон, не деньги, она заявляет ущерб на указанную стоимость телефона.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 23.11.2008 года около 16-00 часов он проходил мимо парка аттракционов по улице Токарева в г. Евпатории. К нему подошел незнакомый парень, он указал на ОСОБА_9 и попросил провести его к школе №8 г. Евпатории, так как плохо знает город. Он согласился. Когда он и парень подошли к стадиону расположенному на территории СОШ №8, то парень сзади закрыл ему ладонью рот и повалил его на землю и достал из правого наружного кармана куртки мобильный телефон "Нокиа 7500" в корпусе черного цвета, приказал лежать 10 минут и убежал в сторону улицы Интернациональной. Проходя мимо железнодорожного вокзала, он видел, как парень, забравший у него мобильный телефон, садился в маршрутное такси.
Свидетель ОСОБА_11 на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д. 147)
Факт открытого похищения имущества у малолетней ОСОБА_5 доказан:
• - протоколом принятия заявления от ОСОБА_12 от 30.03.2009 года о совершенном преступлении в отношении её дочери.( л.д.З);
• - протоколом досмотра ОСОБА_13 от 30.03.2009 года, у которого изъяли мобильный телефон "Нокиа 6300" (л.д.5);
• - протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 31.03.2009 года, в которой он подробно указал как и с кем совершил преступление .( л.д.6);
• - протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.04.2009 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон "Нокиа 6300" ІМЕІ: 356401019806876(л.д.ЗЗ);
• - распиской ОСОБА_12 от 01.04.2009 года, о получении принадлежащего ей мобильный телефон "Нокиа 6300" ІМЕІ: 356401019806876. (л.д. 35).
а также показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что 18.03.2009 года около 16-00 часов ей на мобильный телефон позвонила дочь, звонила с другого номера и сообщила, что неизвестный парень похитил у нее мобильный телефон "Нокиа 6300" ІМЕГ. 356401019806876 с сим картой мобильного оператора "Джине" в корпусе серебристо-черного цвета. Дочь пояснила, что парень был неопрятно одет и побежал в сторону железнодорожного вокзала. Она сразу же приехала к своей дочери, которая пояснила, что парень также забрал мобильный телефон у ее подруги ОСОБА_6 когда они с подругами ОСОБА_6 и ОСОБА_14 после окончании уроков шли домой по улице Сытникова и находились напротив детского садика.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 18.03.2009 года после продленки она вместе со своими подругами из своего класса: ОСОБА_6 и ОСОБА_15 шли по улице Сытникова домой. У нее в правом кармане куртки находился мобильный телефон "Нокиа 6300" ІМЕІ: 356401019806876 с сим картой мобильного оператора "Джине" в корпусе серебристо-черного цвета. Этот телефон дала мама, чтобы она могла с мамой перезваниваться. У ОСОБА_6 и ОСОБА_15 также были мобильные телефоны. Ей на мобильный телефон кто-то позвонил. Она взяла мобильный телефон в руку, чтобы поговорить. В это время через забор-сетку перелез парень, возраста около 18 лет. Она достала телефон из кармана, но тут, же его отключила и положила обратно в карман, так как парень стал идти в их сторону. Он подошел к ним и стал просить у нее мобильный телефон. Она ответила парню, что у нее мобильного телефона нет. Парень сказал, что видел у нее мобильный телефон, что ему надо позвонить. Она отказала. Они с девочками пошли по улице, парень пошел следом за ними и просил мобильный телефон. ОСОБА_6 держала телефон в руке, он выхватил мобильный телефон и сказал, что не может с него позвонить. Поддавшись уговорам парня, она отдала ему мобильный телефон. Взяв ее мобильный телефон и держа в руке также телефон ОСОБА_6, парень стал от них убегать, перепрыгнув через забор детского садика убежал, а второй парень высокого роста подошел к ним и сказал, что сейчас догонит того, тоже перепрыгнул через забор и оба скрылись. Они кричали парню, чтобы он отдал мобильные телефоны. Однако парень не останавливаясь убежал от них.
Свидетель ОСОБА_13 на предварительном следствии пояснил, что 19-20 марта 2009 года он находился на автостанции "Западная" в г. Симферополь. В это время к нему подошел незнакомый парень возраста 18-19 лет, худощавого телосложения, волос светлый. Парень предложил купить у него мобильный телефон "Нокиа 6300" за 250 гривен. Он осмотрел данный мобильный телефон и купил за 200 гривен. Рядом находился второй парень, выше ростом, волос светлый. О том, что мобильный телефон был ворованный, не знал, об этом ему стало известно от работников милиции. Мобильный телефон у него был изъят.
Факт открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_16 доказан:
- протоколом принятия заявления от ОСОБА_16 от 01.04.2009 года о совершенном преступлении в отношении её малолетней дочери ОСОБА_17.(л. д.42);
• - протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 31.03.2009 года, в которой он подробно указал как с ОСОБА_3 совершил преступление. (л.д.6);
• - протоколом личного досмотра ОСОБА_18 от 02.04.2009 года, у которого изъяли мобильный телефон "Нокиа" раскладной в корпусе красного цвета ( л.д. 44);
• - протоколом осмотра вещественных доказательств от 08.04.2009 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон "Нокиа 2760" IMEI: 3520700222625328 ( л. д.54);
-распиской ОСОБА_16 от 08.04.2009 года, о том, что она получила принадлежащий ей мобильный телефон "Нокиа 2760" IMEI: 3520700222625328 ( л.д. 56).
а также показаниями потерпевших и свидетелей: Потерпевшая ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь ОСОБА_6 является учащейся средней общеобразовательной школы №8, 4а класс. После окончания уроков дочь остается на "продленку" до 16-00 часов. 18.03.2009 года дочь пришла со школы домой и сообщила, что когда она стояла возле школы, то не известный ей парень выхватил у нее мобильный телефон "Нокиа 2760" EMEI: 3520700222625328 с сим картой мобильного оператора "Джине" в корпусе серебристо-красного цвета. Дочь пояснила, что парень побежал в сторону железнодорожного вокзала, что парень также забрал мобильный телефон у ее подруги ОСОБА_5 Е, когда дочь с подругами ОСОБА_12 и ОСОБА_15 после окончании уроков шли домой по улице Сытникова, находясь напротив детского садика.
Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что учится она в средней общеобразовательной школы №8, 4а класс, после окончания уроков она ходит на "продленку", которая оканчивается в 16-00 часов. 18.03.2009 года после продленки она вместе со своими подругами. ОСОБА_12 и ОСОБА_15 находились на улице Сытникова, напротив детского садика. ОСОБА_12 попросила у нее мобильный телефон " ОСОБА_16 разговорила по телефону и в это время через забор перелез какой-то парень возраста около 18 лет, стал идти в их сторону. ОСОБА_12 сразу же спрятала свой мобильный телефон в карман. Парень подошел к ним и стал просить у ОСОБА_12 мобильный телефон. ОСОБА_12 ему ответила, что у нее нет мобильного телефона. Парень продолжал просить мобильный телефон для того что бы позвонить. Она взяла у ОСОБА_12 свой телефон. Стала нажимать на кнопки. Парень выхватил у нее из руки мобильный телефон, стал нажимать кнопки и сказал, что телефон не работает. Затем она не заметила как, но и мобильный телефон ОСОБА_12 оказался у него. После этого парень сразу же перепрыгнул через забор и убежал. Они кричали парню, чтобы он отдал мобильные телефоны. Однако парень не останавливался и убежал от них, а второй парень высокого роста подошел к ним и сказал, что его догонит, тоже перепрыгнул через забор и скрылся вместе с тем парнем.
Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что работает он водителем на рейсовом автобусе маршрута Симферополь-Евпатория и периодически находится на территории автовокзала г. Евпатории. В середине марта 2009 года он находился на территории автовокзала и ждал своего времени отправления. К нему подошли два парня, которые находятся на скамье подсудимых и предложили купить у них мобильный телефон "Нокиа" раскладной в корпусе красного цвета за 200 гривен. Он осмотрел данный мобильный и согласился купить телефон за 100 гривен. Парни посовещались между собой и продали ему за эту сумму телефон, предварительно вытащив из телефона сим. карту. Сказали, что мобильный телефон принадлежит сестре. О том, что мобильный телефон был ворованный не знал, об этом ему стало известно от работников милиции. Телефон он возвратил.
Факт открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_19 доказан:
• - протоколом принятия заявления от ОСОБА_19 от 30.03.2009 года о совершенном преступлении ( л.д.60);
• - протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 31.03.2009 года, в которой он подробно указал как с ОСОБА_3 совершил преступление (л.д. 63);
• - протоколом личного досмотра ОСОБА_20 от 31.03.2009 года, у которого был изъят мобильный телефон "Нокиа" в корпусе черно-красного цвета (л.д. 67);
• - протоколом явки с повинной от ОСОБА_3 от 31.03.2009 года, в которой он подробно указал, как было совершено преступление ( л.д.68);
-протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 31.03.2009 года, у которого изъята сим. карта мобильного оператора "Джине" в корпусе желтого цвета (л. д. 70);
-протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.04.2009 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон "Нокиа СЭ168" IMEI: 353700006545202. ( л.д.82);
• - распиской ОСОБА_19 от 14.04.2009 года, о получении принадлежащего ему мобильного телефона "Нокиа СЭ168" ІМЕГ; 353700006545202 ( л. д.84);
• - протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 09.04.2009 года где они подтвердили свои показания (л. д.95-97);
а также показаниями потерпевших и свидетелей: Потерпевший ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что его сын ОСОБА_19 М, является учащимся 2-й класса средней образовательной школы №11,. 30.03.2009 года после 16-00 часов ему на мобильный телефон позвонила мать и сказала, что сын пришел со школы и сообщил о том, что около школы №11 по пр-ту Победы в г. Евпатории АР Крым незнакомый парень похитил у него мобильный телефон "Нокиа СЭ168" IMEI: 353700006545202 в пластмассовом корпусе красно-черного цвета. Когда он приехал домой то сын ему сказал, что когда возвращался домой со школы то к нему подошел незнакомый парень, на вид возраста около 20 лет и попросил у него мобильный телефон, пояснив, что хочет позвонить своему брату. Сын отказал парню, сказал, что в телефоне разрядилась батарейка. Тогда парень вытащил у сына из кармана мобильный телефон и убежал в сторону улицы Советской.
Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что после окончания уроков он ходит на "продленку", которая оканчивается в 16-00 часов. 30.03.2009 года после продленки он шел по территории школы. В правом боковом кармане брюк у него находился мобильный телефон. К нему подошел незнакомый парень, на вид возраста примерно 20 лет, и попросил у него мобильный телефон, сказал, что хочет позвонить своему брату. Он отказал парню, сказав, что в телефоне разрядилась батарейка. Тогда парень вытащил у него из правого кармана брюк мобильный телефон и убежал в сторону улицы Советской, а второй парень баскетболист- высокого роста побежал вслед за ним.
Свидетель ОСОБА_20 на предварительном следствии пояснил, что в г. Евпаторию он приехал к родственникам погостить из Узбекистана. 30.03.2009 года в дневное время он пришел в кафе "Восточная кухня". Примерно в 17-00 часов в это кафе зашел не известный ему парень возраста около 19 лет и предложил купить мобильный телефон "Нокиа" в корпусе черно-красного цвета. Парень сказал, что телефон его, продает, так как срочно нужны деньги. Он приобрел у парня вышеуказанный мобильный телефон за 170 гривен. Парень из мобильного телефона вытащил сим. карту и оставил себе. На следующий день от работников милиции ему стало известно о том, что этот мобильный телефон был ворованный и его у него изъяли работники милиции.
Оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 квалифицированы правильно по ст. 186 ч.2 УК Украины, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, сопряженный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не совершал преступлений и у него не было предварительного сговора с ОСОБА_2, суд проверил и считает, что они не заслуживают внимания, т.к. их обоих опознали потерпевшие и те лица кому они продавали телефоны, кроме того, на предварительном следствии как ОСОБА_3 так и ОСОБА_2 подробно рассказали каким образом они совершали преступления. Суд расценивает его доводы как способ защиты, для того, что бы избежать уголовной ответственности за содеянное.
По делу установлено, что в ходе досудебного следствия потерпевшим: ОСОБА_12, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного под сохранные расписки ( л.д.35,56,84).
Не возмещен ущерб потерпевшей ОСОБА_10В по эпизоду потерпевшего ОСОБА_4, о чем она заявила иск на сумму 1 350 гривен, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания вышеуказанной суммы с подсудимого ОСОБА_9
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает, что ОСОБА_2, ОСОБА_3 ущерб частично возместили, характеризуются удовлетворительно, однако ранее оба судимы, совершили преступление ОСОБА_2 в период условно-досрочного освобождения, ОСОБА_3 в период испытательного срока, совершили преступление в отношении малолетних, не работают, суд считает, необходимым, назначить им наказание с отбытием срока в уголовно-исполнительном учреждении.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Ялтинского городского суда АР Крым от 16.01.2008 года и окончательно к отбытию определить 6 лет лишения свободы, с отбытием срока в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 26.12.2008 года и окончательно к отбытию определить 6 лет лишения свободы, с отбытием срока в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 31.03.2009 года, с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 09.04.2009 года, с момента задержания в порядке ст. 115 УГЖ Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3оставить прежней содержание под стражей в СИ №15 г. Симферополя.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 сумму материального ущерба 1 350 гривен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым, через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.