Справа № 2-а-614/09
Іменем України
17 червня 2009 року м. Краснодон
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Околот Г.М. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні Луганської області, в якому зазначила, що вона має правовий статус дитини війни, відповідачем їй не доплачувалося підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, а саме виплачувана пенсія повинна підвищуватись на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. . Вважає, що положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не відповідають Конституції України і тому не можуть застосовуватись. Просить суд визнати дії відповідача неправомірними та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року у сумі 4919,40 грн. та робити підвищення пенсії надалі, починаючи з 01.01.2009 року. Просить також поновити строк звернення до суду , як пропущений з поважних причин та розглянути справу без її участі .
До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. 17.06.2009 року суддею Краснодонського міськрайонного суду Луганської області було постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти задоволення позову, у яких посилається на те, що р ішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6рп/2007 було визнане таким, що не відповідає Конституції положення пункту 12 ст. 71 «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким було припинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 111 Закону України «Про держбюджет України на 2007 рік», яка передбачала що в 2007 році підвищення пенсій або щомісячного грошового утримання, яке виплачується замість пенсії згідно із ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам які є інвалідами, окрім тих на яких розповсюджується дія Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 50% від розміру, надбавки, встановленої для учасників війни. Таким чином, норми ст. 6 Закону є діючими з 09.07.2007 р. Стаття 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачає що «дітям війни» пенсії або щомісячне довічне утримання, або соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком, а ст.. 7 Закону «Про соціальний захист дітей війни» передбачає, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Враховуючи, що Законом України «Про соціальний захист дітей війни", передбачено, що фінансування виплат по даному закону проводиться із Державного бюджету України, який затверджує Верховна Рада України, а не із бюджету Пенсійного Фонду України, який затверджує Кабінет Міністрів України, то відповідачем не убачається будь яких порушень законодавства з його боку. Крім того представник відповідача не згоден з розрахунком суми позову тому, що позивачу згідно внесених змін до ЗУ „Про соціальний захист дітей війни ” з 01.01.2008 р. по 22.05.2008 р. виплачувалось підвищення у розмірі надбавки, встановленою для учасників війни та відповідно до Постанови КМУ від 28.05.2008 р. № 530, установлено, що дітям війни до пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах : 22 травня-48,10 грн, з 01липня 48,20 грн. з 01 жовтня 49,80 грн. Тобто зазначеною постановою встановлені конкретні розміри підвищення пенсії дітям війни. Також відповідач не згоден з вимогами про урахування надбавки до пенсії у розмірі 30%мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2007 р. по 31.12.2008 року . та у подальшому проводити доплату до пенсії, тому що з урахуванням вимог ч.1 ст. 2 КАС України перерахунок на майбутнє, діючим законодавством не передбачений. В межах КАС України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов'язання управління ПФУ в м. Краснодоні в подальшому робити перерахунок підвищення до пенсії у разі підвищення розміру мінімальної пенсії за віком є безпідставним, оскільки встановлює обов'язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин. Також не згоден відповідач щодо вимог про донарахування та сплати надбавки до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за 2006 р., тому що ст.. 110 ЗУ „Про державний бюджет на 2006 рік ”, встановлено, що пільги дітям війни, передбачені, ст.. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни ” у 2006 році запроваджуються поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку визначеному КМУ з погодженням з Комітетом Верховної Ради з питань бюджету, але в порядку визначеному ЗУ „Про державний бюджет на 2006 рік ”. Кабінетом Міністрів не впроваджувався порядок надання пільг, передбачений ст.. 6 ЗУ „ Про соціальний захист дітей війни ”, тому підвищення пенсії не проводилося. Крім того ст.. 110 ЗУ „ Про державний бюджет на 2006 рік ” не визнана такою, що не відповідає Конституції України. Відповідач наполягає на застосуванні норм ст.. 99,100 КАС України , а також вважає, що у зв'язку з тим, що фінансування статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» проводиться з Державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного Фонду України, а так само не визначений законом механізм розрахунку підвищення, передбаченого вищезгаданою статтею, то позивачу у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що позивач має правовий статус дитини війни, що підтверджується посвідченням (а.с. 6).
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, що набрав чинності 01 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року, що набрав чинності з 1 січня 2007 року (із змінами від 15 березня 2007 року), був затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність: з 01 січня - 380 грн., з 01 квітня - 406 грн. з 01 липня 2007 року - 410,06 грн., з 01 жовтня 2007 року - 415,11 грн.
Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинена.
Відповідно до статі 147 Конституції України передбачено, що єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні є Конституційний Суд України. Лише Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.
Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення статті 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», якими була зупинена дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнані такими, що не відповідають Конституції.
Таким чином, положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»стосовно того, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком були чинними з 9 липня 2007 року ( день ухвалення рішення Конституційним Судом України) до 31 грудня 2007 року
Тобто, за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року позивач мала право на отримання підвищення до пенсії на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 710,93 грн. (410,06 грн. х 30% / 31дн. х 23 дні + 410,06 грн. х 2міс. х 30% + 415,11рн. х 3 міс.x30%)
Враховуючи вищивикладене, суд вважає, що відповідач зобовязаний перерахувати та виплатити позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у сумі 710 грн. 93 коп. з урахуванням підвищення прожиткового мінімуму на одну особу .
Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року внесено зміни до Закону України „Про соціальний захист дітей війни ”, зокрема, ст. 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалося, що дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання та державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Однак, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу ІІ „Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року щодо внесення змін до Закону України „Про соціальний захист дітей війни ” визнані такими, що не відповідають Конституції України.
Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, складає: з 1 січня - 470 гривень, з 1 квітня - 481 гривня, з 1 липня - 482 гривні, з 1 жовтня - 498 гривень.
Таким чином, вимоги позивача щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області здійснити перерахунок підвищення до пенсії «дитини війни» у 2008 році підлягає задоволенню лише з 22 травня 2008 року.
Враховуючи, що позивачу починаючи з 01.01.2008 року сплачується підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року відповідач повинен донарахувати позивачу 715 грн ,23 коп. (481 грн. х 30% /31x10 дн. - 481 грн. х 10% /31x10 дн. + 481 грн. х 30% - 481 грн. х 10 % + 482 грн х 3 х 30 % - 482 грн. х 3 х 10 % + 498 грн. х 3 х 30 % - 498 гри, х 3 х 10%).
Таким чином, за заявлений період а саме з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, у сумі 1426, 16 грн.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Згідно ч.2 ст. 100 КАС України , якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому КАС України.
Суд вважає причину пропуску строку звернення до суду позивачкою поважною та вважає за необхідне поновити позивачці строк звернення до суду про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області, щодо перерахунку пенсії, оскільки зазначена бездіяльність порушує права та інтереси позивачки.
Що стосується вимоги позивача щодо зобов'язання провести підвищення пенсії з 01.01.2006 року, то вона є необґрунтованою з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік» були внесені зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», відповідно до яких пункт 17 статті 77, а саме «З метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинити на 2006 рік дію абзацу сьомого ст. 5 та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було виключено, статтю 110 викладено у такій редакції «Установити, що пільги дітям війни, передбачені абзацом 7 статті 5 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” (2195-15), запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6, - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету».
У 2006 році Урядом не впроваджувався порядок надання пільг, передбачений статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Рішення Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року щодо неконституційності ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким призупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на Закон України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» не поширюється, тому позов у частині перерахунку підвищення пенсії з 01.01.2006 року не підлягає задоволенню.
Суд вважає, що позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача робити перерахунок підвищення пенсії у разі підвищення мінімальної пенсії за віком надалі з 01.01.2009 року, є також необґрунтованими і не підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства с захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. В межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов'язання Управління ПФУ в подальшому робити перерахунок пенсії у разі підвищення мінімальної пенсії за віком є безпідставним, оскільки встановлює обов'язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин.
Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). . З квитанції № 31-23 від 16.03..09 р., вбачається, що позивачка сплатила судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.
Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні Луганської області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а також з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та 22 травня до 31 грудня 2008 року у сумі 1426 ( одну тисячу чотириста двадцять шість) грн. 16 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя
Справа № 2-а-614/09
17 червня 2009 року м. Краснодон
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Околот Г.М. , перевіривши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, -
18.03.2009 року до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області надійшов зазначений позов.
Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19.03.2009 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до ст. 122 КАС України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.
За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -
Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії провести в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: