Дело № 1-228/2009год
именем Украины
17 июня 2009 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Адамова И.Е., при секретаре Исаевой Ю.В., с участием прокурора Мовчун Е.О., Хирного В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюм Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв. 28,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
В середине марта 2009 года, ОСОБА_1, находясь на ул. Маршала Жукова, дома № 15, в г. Изюм, Харьковской области, возле мусорного контейнера, нашел холодное оружие - раздробляющего действия, изготовленное самодельным способом, по типу кастета. Найденный кастет, ОСОБА_1 хранил при себе, в правом внутреннем нагрудном кармане куртки с целью самозащиты.
19 марта 2009 года около 09 часов 20 минут, возле дома №15, на ул. Маршала Жукова, в г. Изюм, при досмотре вещей ОСОБА_1, работниками милиции в правом нагрудном внутреннем кармане его куртки, было обнаружено и изъято холодное оружие ударно - раздробляющего действия, самодельный предмет, изготовленный по типу кастета, которое последний носил без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил в суде, что возле мусорного бака по ул. Маршала Жукова, дом №15 нашел пакет в котором была 1 бутылка пива и 1 бутылка самогона, а так же железный предмет, который он позже хотел сдать на металлолом. Сразу же к нему подошли два милиционера и обыскав его, в пакете обнаружили металлический предмет, который сказали положить себе в карман, после позвонили своему командиру и позвали двух понятых. Дождавшись своего командира, они в присутствии понятых сказали ему достать металлический предмет, который ранее он по предложению милиционеров положил во внутренний нагрудный карман куртки.
Помимо полного признания ОСОБА_1 в содеянном, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами исследуемых в судебном заседании:
- показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в суде и на следствии, о том что они были пригашены сотрудниками милиции в качестве понятых и у ОСОБА_1 при личном досмотре обнаружен кастет, который находился во внутреннем нагрудном кармане его куртки./ л.д. 27, 28/;
- показаниями свидетелей - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в суде и на следствии, о том, что 19 марта 2009 года, около 10 часов 00 минут, при патрулировании улиц города, возле мусорного бака, они увидели ОСОБА_1, который показался им подозрительным, пригласив двоих понятых и дождавшись командира произвели личный досмотр, в правом нагрудном внутреннем кармане обнаружили и изъяли кастет. /л.д. 12/;
- показаниями свидетеля - ОСОБА_6 в суде, о том, что 19 марта 2009 года, около 09 часов 10 минут ему на телефон позвонили сотрудники милиции ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые находились в то время в наряде и сообщили, что ими задержан ОСОБА_1, в кармане которого обнаружен предмет по форме напоминающий кастет. После прибытия его на место, при двоих понятых у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят из правого нагрудного внутреннего кармана кастет;
- заключением экспертизы № 32 от 21 марта 2009 года, из которого следует, что представленный на исследование предмет, изъятый у ОСОБА_1, является холодным оружием, ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастет./л.д. 22-25/.
Утверждения подсудимого ОСОБА_1 в суде о том, что на самом деле он кастет не носил для самообороны, а только в этот же день нашел на мусорке и не знал, что это такое, является не состоятельными и опровергаться материалами дела. Так сам ОСОБА_1 в своем объяснении /л.д. 5/ при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого /л.д. 19, 40/ пояснял, что он нашел именно кастет и носил его в целях самообороны, в судебном же заседании пояснял, что никакого давления со стороны работников милиции к нему не применялось, показания давал добровольно. Кроме этого факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 кастета и его пояснения, откуда он у него, пояснили в суде свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5. Все указанное свидетельствует о том, что ОСОБА_1 стремится смягчить свою вину, преподнести содеянное в выгодном для себя свете, а поэтому, суд относится критически к показаниям ОСОБА_1 в этой части.
Анализируя изложенные доказательства, суд находит, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 263 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно./л. д. 29-34/.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, являющиеся средней тяжести, что предусмотрено ст. 12 УК Украины.
Обстоятельствами смягчающими ответственность при отсутствии отягчающих, суд признает совершение преступления подсудимым ОСОБА_1 впервые.
С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания - освобождения его от отбывания наказания с испытанием, то есть с применением ст. 75 УК Украины.
Оснований для применения ко всем подсудимым ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение судебно - баллистической экспертизы в размере 338 гривен 58 копеек (л. д. 22-25).
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным и подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины к ограничению свободы на срок 2 /два/года.
На основании ст. 75 УК Украины его от отбывания наказания освободить если он в течении испытательного срока продолжительностью один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно - баллистической экспертизы в размере 338 гривен 58 копеек, перечислив в НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с отметкой вида платежа за экспертные услуги.
Вещественное доказательство, изъятое у ОСОБА_1 - кастет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Изюмского ГО - уничтожить, как не представляющее ценности ( л. д. 44-45).
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить всем подсудимым в виде подписке о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: И.Н. Адамов