№ 207/237/16-к
№ 1-кп/207/182/16
25 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого , неодруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.08.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 14.04.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 18 днів; 03.10.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
05.11.2015 року, знаходячись в лісосмузі розташованої біля радгоспу «Дзержинець" у м. Дніпродзержинську, під впливом раптово виниклого умислу , спрямованого на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, ОСОБА_5 нарвав листя дикорослої коноплі та переніс її до дому за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх, подрібнив та залишив незаконно зберігати без мети збуту.
12.11.2015 року, біля будинку № 43 по вул.. Ухтомського в м. Дніпродзержинську працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , у якого під час особистого догляду у присутності двох понятих в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Надана на дослідження речовина рослинного походження , що вилучена у ОСОБА_5 масою 18,562 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, що підтверджується висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Дніпропетровській області № 70/10-56 від 14.12.2015 року, обіг яких заборонено , яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту . Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,762 г.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .
28 січня 2016 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2 , 3 , 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні злочину, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , яке згідно ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом з'ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та привалам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб .
Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити, стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи.
Керуючись ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити укладену 28 січня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 16,762 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Баглійськго ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити .
Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 614 гривень 40 копійок.
Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1