Справа № 199/861/16-ц
(2/199/842/16)
26.02.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі суду від 05 лютого 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -
05 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності. Однак в даній ухвалі судом допущені описки - в абзаці п'ятому описової частини ухвали невірно зазначено суму сплаченого позивачем судового збору, а саме замість вірної «4134,00 грн.» зазначено «4131,00 грн.». а також в абзаці другому резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату сплати судового збору ОСОБА_1 в розмірі 4134,00 грн., який необхідно повернути позивачу, а саме: замість вірної «23 грудня 2015 року» зазначено «23 грудня 2014 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд -
Вважати правильним в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 05 лютого 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності зазначити вірною дату сплати судового збору ОСОБА_1 в розмірі 4134,00 грн. за квитанцією № 0.0.481158054.1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» «23 грудня 2015 року» замість «23 грудня 2014 року», а також в абзаці п'ятому описової частини ухвали суду зазначити вірною суму судового збору «4134,00 грн.» замість «4131,00 грн.».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.
Суддя