Справа 174/100/16-к
п/с 1-кс/174/24/2016
25 лютого 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв'язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв'язку по кримінальному провадженню № 1201604050000047,
22.02.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України, узгоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040150000047 від 15.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить надати дозвіл на витребування інформації про викрадений мобільний термінал «Lenovo A 369і» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, з SIМ-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: зв'язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій в період часу з 15.30 години 15.02.2016 року, до теперішнього часу, в одного з операторів мобільного зв'язку України. Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Слідчий Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України своєю телефонограмою просив проводити розгляд справи без його участі.
Прокурор подав телефонограму, якою просив проводити розгляд справи без його участі.
За клопотанням слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП розгляд питання провадиться за відсутності представника ТОВ «Астеліт», на підставі ст. 163 КПК України.
Ознайомившись зі змістом клопотання, наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до клопотання та матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 15.02.2016 року в період часу з 15.30годин до 16.30 годин, шляхом вільного доступу знаходячись в роздягальні будівлі СК «Авангард», по вул. Леніна 28, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, таємно, викрала мобільний телефон «Lenovo A 369і» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 1599 грн. з SIМ-карткою мобільного оператора «Київстар» № (067)735-70-16вартістю 25 грн., чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріального збитку приблизно 1624 грн.
За даним фактом 15.02.2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджує витяг з кримінального провадження № 12016040150000047.
Перевіривши подані суду матеріали кримінального провадження, а саме: копію витягу з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події, копію протоколу допиту потерпілого, копію товарного чеку, слід дійти висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у Дніпропетровського територіального управління ТОВ «Астеліт» (ЕГРПОУ 22859846), в особі його дирекції, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солонянська, 11-А.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, період за який виникла потреба отримати інформацію є обґрунтованим, тобто з 15.30 год. 15.02.2016 року до часу звернення з клопотанням. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл слідчому Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на отримання інформації про мобільний термінал «Lenovo A 369і» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, з SIМ-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 із зазначенням наступних даних: зв'язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій в період часу з 15.30 години. 15.02.2016 року до 23.02.2016 року, у електронному та печатному вигляді, яка знаходиться у Дніпропетровського територіального управління ТОВ «Астеліт» (ЕГРПОУ 22859846), в особі його дирекції, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солонянська, 11-А,у електронному та друкованому вигляді.
Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 24 березня 2016 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1