Провадження №2-а/760/123/16
Справа №760/22729/15-а
/про повернення позовної заяви/
09 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.12.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.
Однак, вимоги вищезазначеної ухвали були не виконані та проігноровані імперативні вимоги статті 106 КАС України, яким повинна відповідати позовна заява при зверненні до суду адміністративної юрисдикції.
Так, в ухвалі від 30.12.2015 року, суддя акцентував увагу позивача на те, що йому необхідно надати суду докази сплати судового збору у відповідному розмірі, так-як він не звільнений від сплати судового збору на підставі ч.5 ст.288 КУпАП, оскільки Законом України «Про судовий збір» встановлено імперативне правило щодо сплати судового збору при звернення в суд із адміністративними позовами.
Проте, не зважаючи на дану обставину, представник позивача, подав до суду лише заяву, в якій в котре зазначав, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.5 ст.288 КУпАП, та просив відкрити провадження у справі.
Разом з тим, така позиція представника позивача не може заслуговувати на увагу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.
Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривні.
З поданої скарги вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Постанови Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Так, відповідно до приписів ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Разом з тим, зі змісту положень ст.ст. 3,5 Законом України «Про судовий збір», особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення не звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Так, за наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по-різному регулюють одну і ту ж сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Таким чином, за подання до суду адміністративного позову, в тому числі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».
Проте, не зважаючи на зазначене вище, позивачем не сплачений судовій збір в належному розмірі.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір» при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Оскільки, позивачем відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.
Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: І. А. Усатова