25 лютого 2016 року Справа № 915/686/15
За позовом: Громадської організації інвалідів “БЛАГОВЕСТ”
54010, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25/1, корп. 26.
до відповідача: Приватного проектно-будівельного малого підприємства “Інтервал” (юридична адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47/4; адреса, зазначена позивачем: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51)
третя особа, яка не
заявляє самостійних
вимог на предмет
спору, на стороні
позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Богел-М”
54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 4; 54001, м. Миколаїв, а/с 420.
про: стягнення 20693613,86 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Встановив:
22.02.2016 року від експертної установи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи № 915/686/15 та клопотання експерта.
Клопотання експерта ґрунтується на вимогах ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, п. 1.13 та п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/05), та містить звернення до суду про необхідність надати додаткові матеріали, а саме: документи, що містять відтиски печатки «* Україна м. МИКОЛАЇВ * ПРИВАТНЕ ОСОБА_1 ПІДПРИЄМТВО «Інтервал» Д 13868786» і відтиски печатки «*Україна м. Миколаїв *Товариство з обмеженою відповідальністю «Богел-М» 31822055» за такі періоди їх датування: січень-грудень 2015 року, січень - грудень 2007 року, січень-липень 2008 року, а також за ті періоди часу, які передбачають, робото коли могли бути нанесені відтиски печаток у наданих на експертизу документах. Вказані вільні зразки відтисків печаток необхідно надати у кількості по 25-30 документів за різні числа кожного місяця цих періодів з якісним відображенням у них відтисків печаток.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” встановлено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи до господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав, суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
Отже, виходячи з наведених обставин, суд дійшов до висновку, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновити провадження у справі та в термінові строки запросити в судове засідання учасників судового процесу для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою повернення матеріалів справи з експертної установи.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі № 915/686/15;
2. Учасникам процесу з'явитись в судове засідання, яке відбудеться
"15" березня 2016 року о 09 год. 30 хв.
3. Зобов'язати сторін, надати суду необхідні додаткові матеріали, що визначені фахівцем у клопотанні для вирішення поставлених перед експертом питань.
Копію даної ухвали направити до експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6) та всім учасникам судового процесу.
Суддя О.Г. Смородінова