ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
24 лютого 2016 року Справа № 913/75/16
Провадження № 9/913/75/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 79 540 грн. 00 коп.
суддя Ворожцов А.Г.
секретар судового засідання Богуславська Є.В.,
у засіданні брали участь:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 10.12.2015,
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2015,
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 79540,00 грн. за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній № 52638020.
У судове засідання прибули повноважні представники сторін у справі.
Відповідач, ТОВ "Компанія "Максімет", письмовим відзивом на позовну заяву від 08.02.2016 проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.
Позивачем надані письмові заперечення на відзив відповідача, які надійшли до суду 23.02.2016.
Не погоджуючись з доводами, викладеними у відзиві, позивач звернув увагу на п. 12 Правил складання актів, згідно з яким при невідповідності відомостей, зазначених в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу… складається новий комерційний акт. Саме за цим правилом й був складений на станції призначення Кривий Ріг новий комерційний акт РА № 003697/37 від 14.07.2015, відповідно до якого маса вантажу у спірному вагоні є меншою на 4500 кг, ніж зазначено в залізничній накладній.
Копія комерційного акту від 14.07.2015 додана позивачем до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні не погодився з доводами позивача, викладеними у запереченнях та звернувся з усним клопотанням про витребування оригіналу комерційного акту РА № 003697/37 від 14.07.2015.
Крім того, представник відповідача звернув увагу на відсутність у накладній відмітки про складання нового комерційного акту та не заповненні графи № 31 щодо розміру провізної плати.
З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 14.03.2016 на 14 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.
3. Зобов'язати позивача надати:
- оригінал комерційного акту РА № 003697/37 від 14.07.2015 (для огляду у судовому засіданні) та обґрунтовані письмові пояснення щодо не заповнення графи № 31 накладної щодо розміру провізної плати.
4. Зобов'язати відповідача надати:
- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.
Суддя А.Г. Ворожцов