Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"24" лютого 2016 р. Справа № 911/566/16
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ ОСОБА_1»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливські стежки України»
про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності
встановив:
22.02.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 338 від 19.02.2016 року Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливські стежки України» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі України.
Відповідно до абз. 1 п. 2.22 Постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013р. № 7 судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. Платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку “одержувач” зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.
Судовий збір з позовної заяви, що подається до Господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:
Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)
Код ЄДРПОУ: 37955989
Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)
Рахунок: 31214206783001
Код банку отримувача (МФО): 821018
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
Однак, як вбачається із наданого заявником платіжного доручення № 5612 від 02.02.2016 року, судовий збір за подання Публічним акціонерним товариством «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» позовної заяви № 338 від 19.02.2016 року до Господарського суду Київської області сплачений за іншими реквізитами, а саме:
Отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві
Код 37993783
Код банку 821019
Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві
Рахунок отримувача31215206783001
Призначення платежу*101*34353904*22030001*судовий збір за поз. ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_1», Господарський суд м. Києва, без ПДВ
Відповідно до абз. 3 п. 2.22 Постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013р. № 7 за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.
Таким чином, додане до матеріалів позовної платіжного доручення № 5612 від 02.02.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Київської області.
Крім того, позивач у поданому позові зазначає, що спір про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності є немайновим спором, оскільки згідно пункту 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо), посилаючись на рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2232/15, яким задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» (позивача) про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості з позичальника за кредитним договором, в забезпечення виконання якого і укладений спірний договір іпотеки, який є предметом розгляду даного позову), у зв'язку з чим, додає до позовної заяви платіжне доручення № 5612 від 02.02.2016 року на суму 1378,00 грн. як доказ сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.
Однак, оскільки спірний Договір є господарським і зобов'язальні відносини сторін спірного Договору є господарськими, при вирішенні питання характеру спору (майновий, немайновий) та розміру судового збору за подання відповідної позовної заяви до господарського суду, заявнику необхідно керуватись процесуальним законодавством місцевихгосподарських судів, яким і передбачено порядок розгляду відповідної категорії спорів, а не місцевих загальних судів.
Відповідно п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року за № 7 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 року) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Таким чином, при наступному зверненні до господарського суду з вказаною позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, заявнику потрібно врахувати, що означений спір є майновим і судовий збір має бути сплачений як за позов майнового характеру.
Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відтак, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» разом з доданими до неї матеріалами, всього на 34 аркушах (в т.ч. оригінали платіжного доручення № 5612 від 02.02.2016 року, опису вкладення у цінний лист від 19.02.2016 року, фіскального чеку № 0938 від 19.02.2016 року) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Т.П. Карпечкін