ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.02.2016
Справа № 52/72
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Комунального некомерційного підприємства “Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Центральної районної поліклініки Дніпровського району м. Києва про стягнення 30 586,51 грн., без виклику сторін,
24.02.2016 р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва Комунальне некомерційне підприємство “Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва” подало скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.
Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку, що скарга Комунального некомерційного підприємства “Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва” не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.
Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Отже, до скарги на дії, бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби застосовуються норми пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК Ураїни.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
У якості доказів направлення стягувачу та ВДВС Дніправського РУЮ у м. Києві копії скарги з доданими до неї документами скаржником надано лише ксерокопії чеку та опису вкладення в поштовий конверт.
Проте, надані ксерокопії не можуть вважатись належними та допустимими доказами направлення стягувачу та ВДВС Дніправського РУЮ у м. Києві копії скарги з доданими до неї документами.
Враховуючи те, що до вказаної скарги застосовуються норми ст. 63 ГПК України, суддя повертає скаргу і додані до неї документи без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, з тих підстав, що до скарги скаржником не подано доказів надсилання стягувачу та ВДВС Дніправського РУЮ у м. Києві скарги і доданих до неї документів.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути скаргу Комунального некомерційного підприємства “Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва” - без розгляду.
Суддя С.О.Чебикіна