ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.02.2016
Справа № 910/22440/15
Про виправлення описки в рішенні від 27.01.2016 у справі 910/22440/15
У справі
За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів
"Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"
про стягнення 14 453 893,00 грн.
Головуючий суддя Андреїшина І.О.
Суддя Лиськов М.О. Суддя Пукшин Л.Г.
Представники учасників судового процесу:
не викликались
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" про стягнення 10 202 748,00 грн. матеріальної шкоди у вигляді збитків, внаслідок неправомірних дій відповідача, зокрема неприйняття частини поставленого обладнання та подальшої відмови від договору в односторонньому порядку; також 4 251 145,00 грн. моральної шкоди, внаслідок умисного порушення відповідачем зобов'язання щодо прийняття поставленого позивачем обладнання, з метою внесення в подальшому до висновків оцінки постачальника завідомо неправдивої інформації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 р. порушено провадження у справі № 910/22440/15 та призначено її до розгляду на 30.09.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
29.10.2015 повторним автоматичним розподілом справ визначено для розгляду справи № 910/22440/15 колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Андреїшина І.О., судді Лиськов М.О., Пукшин Л.Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 прийнято справу № 910/22440/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 02.12.2015.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у позові відмовлено повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у мотивувальній частині рішення від 27.01.2016 у даній справі № 910/22440/15 невірно зазначено номер договору поставки, супутні послуги та загальний строк поставки товару, зокрема: «було укладено Договір поставки продукції № 161 (3)14УК (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі поставити обладнання і надати супутні послуги з впровадження Автоматизованої системи контролю радіаційної обстановки (АСКРО) ВП “Запорізька АЕС”, (далі - товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити товар» замість «було укладено Договір поставки продукції № 160 (3)14УК (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі поставити обладнання і надати супутні послуги з впровадження блоків детектування АСРК (БДПГ, ПДРГ, БДАБ, ПДГБ), (далі - товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити товар»; «згідно з п. 1.2 Договору загальний строк поставки товару: вересень 2014 - вересень 2016» замість «згідно з п. 1.2 Договору загальний строк поставки товару: комплект № 1 - вересень 2014 р., комплект № 2 - лютий 2015 р. - лютий 2016 р.».
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки у мотивувальній частині тексту рішення від від 27.01.2016 у справі № 910/22440/15.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Виправити допущену в тексті рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі № 910/22440/15 описку.
2. Вважати правильним:
«було укладено Договір поставки продукції № 160 (3)14УК (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі поставити обладнання і надати супутні послуги з впровадження блоків детектування АСРК (БДПГ, ПДРГ, БДАБ, ПДГБ), (далі - товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити товар»;
«згідно з п. 1.2 Договору загальний строк поставки товару: комплект № 1 - вересень 2014 р., комплект № 2 - лютий 2015 р. - лютий 2016 р.».
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі № 910/22440/15.
4. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя І.О. Андреїшина
Суддя М.О. Лиськов
Суддя Л.Г. Пукшин