ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
25.02.2016
Справа № 910/3165/16
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про зобов'язання вчинити дії.
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про:
- визнання неправомірною бездіяльності ПАТ «АК «Київводоканал» з приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення прийнятого в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - житловий комплекс на вул. Закревського, 42-А, серія №1 у місті Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42А на підставі ч. 9 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
- зобов'язання ПАТ «АК «Київводоканал» приєднати до систем централізованого водопостачання та водовідведення прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - житловий комплекс на вул. Закревського, 42-А, секція № 1 у місті Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42А на підставі ч. 9 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
- зобов'язання ПАТ «АК «Київводоканал» укласти договори з водопостачання та водовідведення з мешканцями (споживачами) - фізичними особами, які отримали право власності на об'єкт нерухомості - складову та невід'ємну частину об'єкта капітального будівництва у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42А, на підставі ч. 9 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та керуючись ст.ст. 19, 20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову, та зокрема, що позивачем було направлено відповідачу саме ту ж позовну заяву та ті ж додатки до позову, які подані до суду. Тобто особа, яка подає позов, повинна надавати суду однозначний та прямий доказ направлення іншій стороні (сторонам) копії поданого до суду позову.
Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами статті 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у випадку отримання відповідачем від позивача не тієї позовної заяви, яка була подана до суду, відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач. І також, не повідомлений належним чином відповідач за позовом, як майбутній учасник господарського процесу, у випадку отримання копії не того позову, який поданий до суду, позбавляється можливості володіти об'єктивною інформацією щодо суті поданого до нього позову.
Із доданого до позову опису вкладення у цінний лист не вбачається направлення на адресу відповідача копії саме того позову, який подавався до суду, а саме позову: ТОВ "Континентбуд" до ПАТ "АК "Київводоканал" про визнання неправомірною бездіяльності ПАТ «АК «Київводоканал» з приєднання житлового комплексу до систем централізованого водопостачання та водовідведення, про зобов'язання ПАТ «АК «Київводоканал» вчинити такі дії та про зобов'язання його ж укласти відповідні договори водопостачання та водовідведення зі споживачами, скільки з опису вкладення не вбачається направлення саме цього позову (у описі не вказано жодних ідентифікуючих ознак позову - сторін та предмету, а просто вказано "копія позову").
Натомість направлення додатків, які подані і до суду, також не свідчить про направлення копії того ж позову, що подавався до суду, зокрема за відсутності головних ідентифікуючих ознак позову - сторін та предмету спору.
Доказів направлення відповідачу поданого до суду позову ТОВ "Континентбуд" до ПАТ "АК "Київводоканал" про визнання неправомірною бездіяльності ПАТ «АК «Київводоканал» з приєднання житлового комплексу до систем централізованого водопостачання та водовідведення, про зобов'язання ПАТ «АК «Київводоканал» вчинити такі дії та про зобов'язання його ж укласти відповідні договори водопостачання та водовідведення зі споживачами, надано не було (до позову не додано).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Отже, з огляду на вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.
Суддя Р.Б. Сташків