номер провадження справи 8/22/16
23.02.2016 Справа № 908/502/16
Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)
про поновлення терміну дії договору № 3 оренди земельної ділянки від 22.01.2007 р. (держ. реєстрація від 13.12.2007 р. за № 040727500007) на п'ять років; визнання поновленим договору № 3 оренди земельної ділянки від 22.01.2007 р. на тих же самих умовах на строк п'ять років в редакції додаткової угоди, запропонованій позивачем
Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. порушено провадження по справі № 908/502/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення терміну дії договору № 3 оренди земельної ділянки від 22.01.2007 р. (держ. реєстрація від 13.12.2007 р. за № 040727500007) на п'ять років; визнання поновленим договору № 3 оренди земельної ділянки від 22.01.2007 р. на тих же самих умовах на строк п'ять років в редакції додаткової угоди, запропонованій позивачем
Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області видавати будь-які накази щодо земельної ділянки.
Розглянувши заяву, суд зазначає:
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.
В даному випадку предметом спору є поновлення терміну дії договору № 3 оренди земельної ділянки від 22.01.2007 р. (держ. реєстрація від 13.12.2007 р. за № 040727500007) на п'ять років та визнання поновленим договору № 3 оренди земельної ділянки від 22.01.2007 р. на тих же самих умовах на строк п'ять років в редакції додаткової угоди, запропонованій позивачем. Позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області видавати будь-які накази щодо земельної ділянки. В обґрунтування заяви вказує, що позивач може на власний розсуд розпорядитися земельною ділянкою площею 45,8557 га (рілля) кадастровий номер № 2323983500:01:001:0055, якою користується позивач. Якщо під час розгляду даного спору відповідач розпорядиться земельною ділянкою або вчинить дії направлені на внесення даних щодо неї до Державного земельного кадастру (в частині зміни кадастрового номеру, шляхом поділу земельної ділянки), це зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом.
Суд зазначає, що в клопотанні про забезпечення позову заявником не наведено будь-яких обґрунтувань для застосування заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області видавати будь-які накази щодо земельної ділянки. Натомість, клопотання ґрунтується на припущеннях, які не є підтвердженими. Крім того, позивач не заявив про вчинення ним дій, передбачених п. 8.7 договору оренди земельної ділянки № 3 від 22.01.2007 р., щодо повернення земельної ділянки, що надавало б підстави Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області для розпорядження спірною земельною ділянкою.
Суд не вважає заяву позивача про застосування заходів по забезпеченню позову достатньо обґрунтованою для застосування таких заходів, внаслідок чого заява про вжиття заходів по забезпеченню позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України, суд
В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів до забезпечення позову відмовити.
Суддя І.А. Попова