24 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-н-37, виданого 27 квітня 2010 року про стягнення з Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівної організації «Райагрошляхбуд» на користь ОСОБА_4 заборгованості по невиплаченій заробітній платі, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року,-
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року, визнано та затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та Коростишівською спільною міжгосподарською шляхобудівною організацією Райагрошляхбуд відповідно до умов якої: 1.Боржник визнає заборгованість перед стягувачем в загальному розмірі 7295,57 грн, що відповідає розміру заборгованості, встановленому судом в межах справи №2-н-37/10. 2.Боржник стверджує, що на момент укладення цієї мирової угоди ним не здійснювалося погашення перед стягувачем заборгованості, вказаної в п.3 цієї мирової угоди. 3.Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2012 року, змінено спосіб та порядок виконання рішення від 08 квітня 2010 року, у справі №2-н-37/10 про стягнення з Коростишівськоюї спільної міжгосподарської шляхобудівної організації «Райагрошляхбуд» заборгованості по невиплаченій заробітній платі та ухвалено в порядку зміни способу та порядку виконання рішення суду звернути стягнення на майно боржника на суму 7295,57 грн. 4.Сторони розуміючи значення своїх дій домовилися, що боржник в рахунок погашення заборгованості передає, а стягувач приймає у власність об'єкт нерухомості - частину будівлі майстерні першого поверху АДРЕСА_1 (далі по тексту приміщення майстерні). 5.Приміщення майстерні належить боржнику на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 01 лютого 2011 року, що видане на підставі рішення виконкому Коростишівської міської ради від 19 січня 2011 року, №20. 6.Ринкова вартість приміщення майстерні на момент передачі його стягувачу відповідно до звіту №10 про незалежну оцінку нежитлових приміщень від 21 травня 2013 року, становить 32041,57 грн. 7.Сторони домовилися, що різницю між реальною сумою заборгованості та ринковою вартістю приміщення майстерні, яка складає 24746 грн стягувач зобов'язується внести на розрахунковий рахунок боржника протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня набрання чинності ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області про визнання цієї мирової угоди. В день внесення коштів на розрахунковий рахунок боржника, останній зобов'язується підписати та передати стягувачу акт прийому-передачі приміщення майстерні. Разом з передачею приміщення майстерні боржник передає стягувачу всі документи, що стосуються цього об'єкту. 8.Сторони домовилися, що в разі невнесення стягувачем коштів в розмірі 24746 грн на розрахунковий рахунок боржника в терміни, визначені п.9 цієї мирової угоди, остання втрачає свою чинність. 9.Сторони погодили, що право власності на приміщення майстерні у стягувача виникає з моменту державної реєстрації у порядку, встановленому чинним законодавством України. 10.Боржник стверджує, що на момент укладання цієї мирової угоди приміщення майстерні нікому не продане, не подароване, не відчужене іншим способом, не передане в оренду, безоплатне користування чи як внесок до статутного капіталу юридичних осіб, в спорі, в заставі (в тому числі податковій) не перебуває, публічно встановлених обмежень у використанні цього майна не встановлено. 11.Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов'язані із закінченням виконавчого провадження, державною реєстрацією цієї мирової угоди та інші, що виникатимуть після визнання судом цієї мирової угоди покладаються на боржника. 12.Стягувач заявляє, що з моменту державної реєстрації речового права за цією мировою угодою не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, що є предметом цієї мирової угоди. 13.Стягувач заявляє, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2010 року, у справі №2-н-37/10 та ухвали того ж суду від 06 грудня 2012 року. 14.Сторони домовилися, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження ВП №29561250, відкритого 21 жовтня 2011 року, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Гумовською Г.В., на підставі судового наказу №2-н-37, виданого 27 квітня 2010 року, Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівної організації «Райагрошляхбуд» на користь ОСОБА_4, заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 7295,57 грн. 15.Сторони запевняють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, у тому числі держави. 16.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій. 17.Сторони даної Мирової угоди повною мірою усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. 18. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі та їх влаштовують. 19. Вся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як в повній мірі достовірна. Кожна з сторін окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена нею в цій мировій угоді. 20. Ця Мирова угода у відповідності до частини 1 ст. 372 ЦПК України передається державним виконавцем для визнання до Коростишівського районного суду Житомирської області. 21.Ця Мирова угода набирає чинності з дня винесення Коростишівським районним судом Житомирської області ухвали про її визнання. 22.Ця Мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох примірниках), які мають однакову юридичну силу. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.
Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-н-37, виданого 27 квітня 2010 року про стягнення з Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівної організації «Райагрошляхбуд» на користь ОСОБА_4 заборгованості по невиплаченій заробітній платі, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду на 23 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Умнова
В.М. Колодійчук
І.М. Фаловська