"23" лютого 2016 р. Справа №926/9/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» м. Чернівці
до Чернівецької міської ради
про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради № 338 від 24.11.2011р. відносно договорів оренди землі №№ 2975, 2976
Cуддя Б.Є. Желік
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - ОСОБА_1 довіреність від 08.12.2015 р.
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.01.2016р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Продтранс» м. Чернівці про визнання недійсним рішення 15 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 24.11.2011р. № 338 «Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в рішення міської ради з цих питань» в частині договорів оренди землі № 2975 і № 2976 на земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Чернівці вул.. Заводська, 37-А, укладених 31.07.2006р. між ТОВ «Продтранс» та Чернівецькою міською радою (пункт 13,6 рішення)
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні докази та обставини.
Згідно з оскаржуваним у справі рішенням, зазначається у позовній заяві, Чернівецька міська рада зобов'язала ТОВ «Продтранс» договори на оренду землі № 2975 і № 2976, укладені сторонами 31.07.2006р. на оренду двох земельних ділянок відповідно площею 0,1146 га та 0,5994га, які розташовані у м. Чернівці на вул. Заводській 37-А і надані для обслуговування будівель виробничого призначення, привести у відповідність до вимог рішення Чернівецької міської ради 12.02.2008р. №510 та до умов Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки в Чернівцях, затвердженого рішенням 33 сесії Чернівецької міської ради V скликання № 715 від 23.10.2008р. в частині річної орендної плати, а також зобов'язала укласти з Чернівецькою міською радою додаткові договори до договорів на оренду землі № 2975 і № 2976 від 31.07.2006р.
Як зазначається далі у позовній заяві, ТОВ «Продтранс» додаткові угоди за вимогою Чернівецької міської ради не підписало і отже згоди щодо встановлення нового розміру орендної плати в спірних у справі договорах оренди землі № 2975 і № 2976 від 31.07.2006р. сторонами не досягнуто, оскільки, як вважає позивач, вимоги відповідача, визначені оскаржуваним у справі рішенням, є неправомірними.
Посилаючись на статті 631 (частина 1), 654 ЦК України, позивач вказує на те, що ціна у договорі, в тому числі за оренду державної і комунальної власності, встановлюється за домовленістю сторін, і тому сама по собі зміна грошової оцінки землі без внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки, не породжує обов'язку орендаря сплачувати плату за землю в іншому, ніж встановленому договором, розмірі.
Зміна розміру земельного податку, продовжує позивач, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками і не тягне автоматично зміну умов договору щодо розміру орендної плати, а отже і відповідного донарахування державною податковою інспекцією суми податкового зобов'язання з орендної плати.
Своїм листом № 12731/10/24-12-15-03-20 від 25.11.2015р., зазначається у позовній заяві, Державна податкова інспекція в м. Чернівці проінформувала ТОВ «Продтранс» про здійснення нарахування орендної плати шляхом подання уточнюючого розрахунку, а тому у позивача постало питання щодо розміру орендної плати з урахуванням незаконного, як він вважає, оскаржуваного ним у даній справі рішення Чернівецької міської ради № 338 від 24.11.2008р.
Ухвалою від 26.01.2016 р. розгляд справи судом відкладений на 11.02.2016 р. за клопотанням відповідача, який звернувся до суду з проханням надати йому додаткового часу для складання письмового відзиву на позов у даній справі.
У судовому засіданні від 11.02.2016 р., в якому прийняли участь представники обох сторін, суд оголосив перерву у розгляді справи до 10-00 год. 23.02.2016 р. з врахуванням того, що відзив на позовну заяву, який наданий відповідачем безпосередньо у день судового засідання, потребує вивчення і оцінки судом та відповідачем.
У відзиві на позов Чернівецька міська рада, відповідач, проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог за безпідставністю, а у разі, якщо суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, відповідач просить суд застосувати у даній справі позовну давність і також відмовити позивачу у задоволенні позову в зв'язку з її спливом на день звернення позивача до господарського суду з позовом.
Заперечуючи проти позовних вимог у справі, Чернівецька міська рада посилається у тому числі на рішення господарського суду Чернівецької області від 26.09.2013 р. у справі № 5027/946/2012, яке набрало чинності і яке, як вважає відповідач, має преюдиційне значення для даної справи.
Зокрема, позивач зазначає, що предметом спору у справі № 5027/946/2012 було внесення змін до умов пункту 5 щодо розміру річної орендної плати спірних у даній справі договорів оренди землі за № 2975 і №2976 від 31.07.2006 р., а також обставини, за яких у сторін виникла необхідність внесення змін до договорів в частині розміру річної орендної плати, це - затвердження нової нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та необхідність в зв'язку з чим перегляду розміру орендної плати і внесення змін до договорів оренди землі.
Оскільки, як вважає позивач, спір у даній справі виник між тими сторонами по тих саме умовах тих же договорів і за тих же обставин, які встановлені рішенням суду від 26.09.2013 р. у справі № 5027/946/2012, що набрало законної сили, ці обставини відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України при розгляді даної справи не доказуються.
Що стосується оскаржуваного у справі рішення продовжує позивач, то воно було прийнято Чернівецькою міською радою з метою приведення річної орендної плати в спірних у справі договорах оренди у відповідність до вимог рішення 24 сесії Чернівецької міської ради від 12.02.2008 р. № 510 «Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель міста Чернівці та визнання такими що втратили чинність раніше прийняті рішення», а також до Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях, затвердженого рішенням 33 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 23.10.2008 р. № 715 (із змінами).
Одночасно позивач звертає увагу суду на сплив позовної даності та просить суд застосувати позовну давність у даній справі у разі, якщо суд прийме рішення про відмову у позові за безпідставністю.
У судове засідання, призначене на 23.02.2016 р. в зв'язку з оголошенням судом перерви у розгляді справи представник позивача не прибув, будь-яких письмових пояснень щодо причини його неприбуття від позивача до дня розгляду справи до суду не надійшло.
Враховуючи, що участь сторін у розгляді справи судом визнана обов'язковою, неприбуття представника позивача є перешкодою у вирішенні даного господарського спору у цьому судовому засіданні, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту їх законних прав і інтересів у даній справі, керуючись ст.ст. 22,77,86 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 10-00год. 03 березня 2016 р.
2. Зобов'язати Чернівецьку міську раду у строк до дня розгляду справи подати до суду належні та допустимі докази про підстави для зміни нормативної грошової оцінки земель та розмірів орендної плати по спірних у справі договорах оренди земельних ділянок у порівнянні до попередньо погоджених сторонами; докази про надіслання на адресу орендаря пропозиції про внесення відповідних змін до договорів та їх (змін) обґрунтування.
3. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою .
Суддя Желік Б.Є.