"24" лютого 2016 р.Справа № 923/1708/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Принцевської Н.М.;
суддів Діброви Г.І.,
Лисенко В.А.;
при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.;
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон
про відвід судді
по розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон
на рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2015 року
у справі № 923/1708/15
за позовом Публічного акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон
про стягнення 12 346,97 грн.,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Херсон звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2015 року у справі № 923/1708/15.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 року прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2015 року у справі № 923/1708/15 на 24.02.2016 року.
09.02.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід судді-учасника колегії Лисенко В.А.
Заява про відвід мотивована тим, що суддя Лисенко В.А. приймала участь у справі № 923/1485/14, де сторонами судового процесу були ті ж самі сторони, а отже суддя Лисенко В.А. є зацікавленою особою.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2? цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. З цих підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
Вказана правова позиція зазначена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що не може бути підставою для відводу участь судді в іншій справі, в якій беруть участь ті самі особи, а також його участь в іншій аналогічній справі.
Таким чином, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон про відвід судді-учасника колегії Лисенко В.А. об'єктивно не підтверджена, ґрунтується виключно на суб'єктивних твердженнях, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон про відвід судді-учасника колегії Лисенко В.А. у справі № 923/1708/15 - відхилити.
Головуючий суддя Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
В.А. Лисенко