Ухвала від 25.02.2016 по справі 908/3736/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25.02.2016 справа № 908/3736/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргуФонду державного майна України, м. Київ,

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від12.02.2016

у справі№ 908/3736/15 (головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді: Гандюкова Л.П., Черкаський В.І.)

за позовомJudson Trading Limited, Кіпр, м. Нікосія,

до відповідача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за участю Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя, 1. Фонд державного майна України, м. Київ, 2. Публічне акціонерно товариство "Сбербанк", м. Київ, 3. Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED, Кіпр, м. Нікосія, прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя,

простягнення 39 154 924, 11 долларів США, що еквівалентно 835 141 406, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.02.2016 по справі № 908/3736/15 про повернення зустрічної позовної заяви та з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що на даний час бюджетна установа знаходиться у важкому фінансовому стані та надає у якості доказу копію листа Державної казначейської служби України від 14.01.2016 № 11-08-/16-630, у якому зазначається про зупинку операцій на рахунках Фонду.

Проте, апеляційна скарга Фонду державного майна України підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог статей 2, 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір» та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочення від сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою. Не надано доказів і того, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір.

За таких обставин клопотання про відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Зважаючи на відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 цієї статті, які є підставами повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 86, 94, 97, 99 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.02.2016 у справі № 908/3736/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/3736/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601) апеляційна скарга б/н від 16.02.2016 та додані до неї документи всього на 6 арк..

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3